Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2006-9-2 02:36 PM:
奔放，文章挺不错。

不过，你的意见我目前还没有办法接受，我相信让人说话天塌不下来，是非自有人
心在。我们删帖应该非常慎重。

当然，这只是个人观点。

爱阳,其实这是一个伊典园定位问题.

伊典到底是只是面向作者的网站,还是面向大众的网站?这两种理念导致不同的行为标准。

如果只是面向作者的网站，行为标准可以高些。如果是面向大众的网站，行为标准应该是很低的，架吵得越厉害，看客越多。

如果伊典主要是面向作者的，这大概是伊典的初衷。那么，其访问量一定很小。那么争论少一些，比较有利与创作。

如果伊典是面向大众，希望将来有很大的客流量，确实没有必要删贴。

看你们想把网站办成什么样子.

我不坚持自己的立场和观点，愿意和大家讨论。

论坛大民主好不好，大鸣大放好不好，我现在也说不准了。其实我们还是有原则的，
就是掌握起来很难。这么长时间基本上给用户充分自由，结果好象并不好。比如，
假若枯荷线的争吵早些出手制止，情况会好得多。

Originally posted by [i]benfangd[/i] at 2006-9-2 10:25 PM:
当然。
“拖刀计”关羽使用过，方法是佯败而走，等对方追赶时候，回头一刀。

冷热在自己的“大清老兵”一线上，先表示要走，很多人赶去慰留，我也去慰
留。这时候，他开始提出"石先生“文章开始进攻..

哦，这么复杂？我弄糊涂了。
整个过程不是太清楚。起源：枯荷JJ的《海外文学。。。》一文，然后话赶话，
事赶事地发展到了如今。

想起“蝴蝶效应”，一个偶然的因素引起整个系统的动荡，就像太平洋上的风
暴可能由美洲一只蝴蝶翅膀的扇动引起的。恐怕这局面也是你，也是冷热预料
不到的吧。

说真的，我不太懂，而且不太适应这样的分析方法，从一句话一个帖子看到某
种谋略，即使有心计，却能这样缜密巧合，真不敢相信。对这个问题，我没有
立场，继续观望吧，不管怎么说，我觉得和与人为敌相比，与人为善是更高级
的艺术。（我也要反思的，有时自己利牙利爪的，真不好呀;)）

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2006-9-2 03:03 PM:
我不坚持自己的立场和观点，愿意和大家讨论。

论坛大民主好不好，大鸣大放好不好，我现在也说不准了。其实我们还是有原则的，
就是掌握起来很难。这么长时间基本上给用户充分自由，结果好象并不好。比如，
假..

枯荷先没有任何问题,最后江兄说海外可以出一个米兰.昆德拉,就结束了.

问题出在冷热的线上,当他表示要走后,不应该让他继续使刀,你当初还帮着
他批评枯荷文章,让他越说越来劲,翻起了旧账.翻旧账是容易引起混站的.就事论事才
容易控制住事态.

Originally posted by [i]rong[/i] at 2006-9-2 03:05 PM:

哦，这么复杂？我弄糊涂了。
整个过程不是太清楚。起源：枯荷JJ的《海外文学。。。》一文，然后话赶话，
事赶事地发展到了如今。

想起“蝴蝶效应”，一个偶然的因素引起整个系统的动荡，就像太平洋上的..

我开始也不懂呀,懂了我还追去挽留冷热吗?我干吗那么自讨没趣?我是挨了刀,才知道自己中计.

这个局面确实超出了我的意料.我当初的估计,只是枯荷会中刀下网.

蓉，感谢你雪中送炭。希望多多在伊甸看到国内网友，特别是年轻网友。你们的新
思维我理解欣赏。:smile:

杜奔放, You shut your mouth!

我们的伊甸不能给毁了.
我一定要把冷热,简杨和欣欣请回来!

Originally posted by [i]benfangd[/i] at 2006-9-2 09:46:
既然看这个贴的人多了，就再补充几句。

有人说枯荷Trash了这个坛子，这才是真得"吹捧"她.她一个身在大陆的年轻人，
哪有能量能够Trash一个海外人占多数的坛子?

这种大手笔，只有熟读中国历史、熟..

"统统"的不好!

我不觉得一篇文章，一个写手可以有这么大的能量摧毁一个网站。

但是，我觉得斑竹之间的不协调，不合作，各自为政，甚至各自猜疑才真正能摧毁一个网站。望各位吸取教训！

我同意小蚕的意见。不觉得内潭，外潭是好主意！它只能徒然增加网友之间的猜疑，误解，增加混乱！望斑竹三思！:wink:

Originally posted by [i]seeyourlight[/i] at 2006-9-2 03:55 PM:
杜奔放, You shut your mouth!

我们的伊甸不能给毁了.
我一定要把冷热,简杨和欣欣请回来!

Really admire it - 伊甸不能给毁了 and 一定要把冷热,简杨和欣欣请回来!