benfangd 真是很理性的说。常常从现象到本质。
我刚来的时候，爱太阳(这名字怎么这么别扭:lol:）在一个帖子里说，
这里大多是我的叔叔阿姨辈，可我怎么看怎么不像。
一个帖子就能引起如此震荡，说明了这个系统的脆弱，也就是说，
这里“失效”的不是局部，而是整体。

经过上次那个与我有关的删贴事件，我至少学会了一件事，那就是——
哪怕你很有道理，天大的道理，但对方不是同一思维，也就是说立场不同，
那么任何理由全是白搭。而从“无立场"的观点来看，你会心智错乱，质疑
哪有什么绝对的公平。怎么办？

我觉得奔放GG的说法有启发，但又有不同意之处，这里分两层：
1。在判断标准上，记得哲学家赵汀阳提出一个观察世界的方法论。这种方
法从老子那里来的，要“以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以
天下观天下”，简单地说，你要看清楚事情，千万不能够只以自己为尺度。
另一方面，任何一个立场都是有自己的道理的，关键是把立场用在哪里。因
此，在思维上我们要学会跳出来，从整个网站的角度来看待局部才能使我们
的视野覆盖整个网络。应以此为判断标准，才能不在这泥潭里滚一身泥。

2。在执行操作上，不能单纯依赖道德，根本还是要靠制度。
如果把网站民主仅仅理解为不删贴，显然是狭隘的，但也是基本的。民主之
所以为民主，在于民主制度可以充盈各种背景，各种利益的人，而不是确立
敌对方，如果有了海内，海外，男人，女人，等等各种分别，就会产生各种
冲突的冲动，一旦网站是从与人作对这个角度来防范，来操作，我觉得是危
险的，因此，这一点，我支持章凝GG。以不随意删贴为底线。

其次，秉持“礼不往教”的原则。这是中国《礼记》里的说法，就是说因为
大家对文化，文明，制度等有不同观点，你可以认为自己的文章是最好的，
自己所在的国家是最好的，最文明的，这个都可以，但你不能教化别人，让
别人接受你的“礼”，你的价值标准，文化体系。如果别人认同你的价值观
那么OK，但你不可以反向推销。不可因“不同政见”而群起而攻之。这样，
就可以使看法观念不同的人和谐相处，这不是回避问题，而是保持思想的“原
生态”，辩论是可以的，但不要发展到针对“人”，如奔放GG所说，而且，
你多半也会发现辩论是徒劳的。人都习惯说服别人，而不是被说服。

再次，对于恶意的人身攻击和对整个网站的破坏，是一定要清除的。就是整个
世界，也会有失效的部分，这同样适用于一个网站。但判断起来要谨慎。不可
以随意放宽标准，据说战争期间，杀戒一开，是会杀到“手滑”的，这是一个
惯性。只要在不违犯删贴原则的贴子，哪怕刺眼，也理应保留。另外我觉得对
一个争论保持过于长久的兴趣，本身也有问题，就像鲁迅当年说中国人喜欢围观
起哄凑热闹一样，多多少少有些无聊。

最后，我同意奔放GG，从思维和心理来解决根本问题，才能真正提高思考问题
的水准。我也为我上一次引出的争论而致歉:socool:，虽然我仍认为我是对的，但我
也要说，那样的解决问题的办法不是明智的。我仍在成长中。

蓉MM,不能随意删贴，我是支持的。可是，在特殊情况下，是应该删的。

争论就像是一个拳击赛，需要一个公平的竞技场。网管就像一个裁判,如果泰森把对手的耳朵咬下来了，或者泰森带刀上台了，裁判就应该叫停这场比赛。

在这次争论中，因为冷热一边说要退网，一边还在争论，这已经完全让这场争论失去了公平性，这很像陈水扁中弹后继续选举，引得不少同情。

所以，我虽然处于反方，我却无法反驳，我如果反驳，冷热真得走了，众人的怨气就会发到我的头上。

这时候，闰土又贴上要与枯荷辩论的贴子，我觉得，枯荷无法得到公平的反击机会。所以要求删贴。

可惜，爱阳看不到这一点。

奔放GG，
这里有一个前提：争论。也就是说，你把它看成正方反方的辩论，而辩论，是要论输赢的。

那么我们可以假设，如果冷热不提出走，而闰土不贴那个帖子，那么枯荷就获得了一对一
的公平辩论的机会，对吗？那么我们可不可以反过来说，如果枯荷也提出走，并且另外一
个人贴出要与冷热辩论的帖子，枯荷JJ就能获得公平呢？我觉得没这么简单，这不是一个
等量交换的问题。

就算是辩论，我不用看也能猜到最后结果，一定是谁也说服不了谁，这和拳击赛不同，和
拉选票不同，思想里的事情是无法量化的。决不能说谁说不出话来，另一方就掌握了真理，
不是这样的。如果能精细地建构或毁灭某种思想，那么起决定作用的是思想本身，而不是
靠声势或某种辩论形式来获得。

我认为还是我上面说的，“礼不往教”，辩论可以，都不服气就算了，不必改变对方，也
不可能。如果用分别心去给人贴标签，下结论，我觉得才是可怕的。

奔放GG，我不想和你争论，我就是觉得你的方法机械了些，不听也罢。:):P

蓉MM，我把争论、辩论看成了一件事。输赢自在人的心中。

枯荷也提出走，但枯荷在外坛上做得就比较好，没有在说完走后再出拳，这比
冷热有风度。

枯荷也提出走，确实也引来了同情呀，友明不是就出来为枯荷说话了吗？

你说得很对，辩论的目的不是为了谁说服谁，而是为了开阔思路。我现在是
在找”虫子“，其实，我们像是在演双簧，因为我们之间其实没有分歧。

同意最后一句“其实，我们像是在演双簧，因为我们之间其实没有分歧。”

我也是觉得既然经历这些红尘杂事，就不应该白白经历，总要在有限的经历里面
领悟更多才好，才会真正长大。写这些，无非是这些天的思考，虽然和我关系不
大。欣赏你的理性思维，和你对话，可以知道你想到哪里去了，怎么想的，这是
一个乐趣啦：））），如果言词冒犯，不介意就好。

建议把标题从“统统都是中学生的水平”改为“这里很多人(包括笔者自己)的思想都是中学生的水平”，可能更准确。

我想起和我打网球的一位老兄，他经常眼睛看着我的正手一边的场地，从动作到眼神 都是准备把球打到我的正手的样子，但球偏偏经常不听他的话、自己倔强地往我的反手一边的场地飞。所以跟他打球很累。他不是球技到了如此精湛的水平、因而可以迷惑对手，而是他的球技如此地糟糕、因而他自己都不知道下个球会被他打到哪里去。

不知道他用笔写文字时，笔打出的球(文字)是否也不听他的话，指东打西。

我自己有时也是那样，但不经常那样，从球到文字。

恕我直言，你老兄有时也是那样。让我举例吗？再读读你的有关武松打虎和酒的文字的最后一段吧。不要跟我说那是“戏说”，即使是“戏说”也是要有内在逻辑的。

我知道你这里说的不是文字水平，是思想水平。但思想水平是从文字里流露出来的。

那就是我建议你改标题的原因。

我写字力求理性、温和，如果你不喜欢这帖子，我会慎重考虑是否删掉。

Originally posted by [i]benfangd[/i] at 2006-9-2 09:09 AM:
(本来贴在尚线,提出来修改一下单立一线)

事情发展到这个地步，是我看到网上最大笑话。
有些人觉得海外作者不止是中学生水平,可是,最近的思想表现, 统统都是中学生的思想水平,如果从思想性看,
你..

Originally posted by [i]谁是我？[/i] at 2006-9-2 09:27 AM:
建议把标题从“统统都是中学生的水平”改为“这里很多人(包括笔者自己)的思想都是中学生的水平”，可能更准确。

我想起和我打网球的一位老兄，他经常眼睛看着我的正手一边的场地，从动作到眼神 都是准备把球打..

同意谁兄。这个名字“哗众取宠”。

Originally posted by [i]谁是我？[/i] at 2006-9-2 01:27 PM:
建议把标题从“统统都是中学生的水平”改为“这里很多人(包括笔者自己)的思想都是中学生的水平”，可能更准确。

我想起和我打网球的一位老兄，他经常眼睛看着我的正手一边的场地，从动作到眼神 都是准备把球打..

谁兄,我也以为自己文章是中学生水平:)

这个标题,是不够严谨,可是,这是为了吸引眼球的方法。冷热一个贴子说“阅读可以致癌”，你说严谨吗？
其实，蓉MM看过我的初贴，本来的标题上确实有“思想水平”几个字，为了看的人更多，后来删了。

我写过一篇,"博客的'诱鉴术'", 原载多维:

[url] http://www1.chinesenewsnet.com/gb/MainNews/Opinion/2005_11_18_15_15_57_23.html [/url]

拷贝如下:

博客的“诱鉴术”

一篇文章是否会被读者选读，完全取决于标题，所有，很多博客们在取题上可谓是绞尽脑汁。取标题的学问，
可以称为是诱鉴术，鉴即看也，也就是吸引读者来看的艺术。

最早知道吴祚来，就是看到他的文章“从刘心武‘包二奶’看知识分子的堕落”，当时我心中一凛，早就是听说国内
有二奶，可是那都是生意人独自在外乡倍感寂寞所致，而且也是偷偷摸摸的，现在刘心武包了二奶，竟然被发现了，
他能顶住舆论压力把二奶继续包下去吗？看了吴先生的文章，才知道是他的一个比喻，刘心武醉心于秦可卿如痴
如醉，被吴先生讥讽为“包二奶”。读罢，不能不佩服吴先生的巧思。

后来自己也尝试过，用了一个题目，叫做“不要出卖中国的裸照”，带了一个裸字，居然点击率也上万，超过
自己历来的记录。

可是，这些“二奶”、“裸”字用多了，读者难免会感到视觉疲劳。有些网站却不明此道，把论坛变成了黄色照片
的黄铺子，越来越庸俗，走上了邪路。

其实，文似看山不喜平。从题目到正文，也应该有曲折，你题目上说包二奶，文中真的就是谈二奶，这是新闻
稿，而不是好文章了。

这个道理，好莱坞早就知道了，很久前看过一部电影，叫“女人香”，可是，其主题不是谈女人，而是讲一个双
目失明的退伍军人对生活失去信心而后又振作起来的故事，只有几分种的时间，拍了一个女人在餐厅跳舞，这就
算对得起题目了。这是把商业化与思想性结合的一个很好的范例。

纽约有份报纸，叫“纽约邮报”，它在新闻标题上很下功夫，常利用谐音来做新闻标题，虽然这样的做法被“纽约
时报”这样的有全球影响力的报纸所不齿，可是，还是吸引了相当一部分市民读者。我的这篇文章的题目，就是学的
他们的做法。

有些人写作，不看中点击率，这也很好，象庄子一样的豁达。

如果介意点击率，就要好好钻研取题的艺术了，要争取做到“题不惊人死不休”。

既然看这个贴的人多了，就再补充几句。

有人说枯荷Trash了这个坛子，这才是真得"吹捧"她.她一个身在大陆的年轻人，
哪有能量能够Trash一个海外人占多数的坛子?

这种大手笔，只有熟读中国历史、熟知权谋的老人，才能做得出来。是冷热的拖刀计，
引发了这场风暴。

这里大多数是诗人，内心单纯，不认识这种“拖刀计”。我常读古书捉“虫子”，
所以认得。

奔放GG，
什么叫“拖刀计”？可以解释一下么？

我只知道这里的三四位都用了“三十六计”里的最后一计——“走为上”计。:laugh::lol:

Originally posted by [i]rong[/i] at 2006-9-2 01:51 PM:
奔放GG，
什么叫“拖刀计”？可以解释一下么？

我只知道这里的三四位都用了“三十六计”里的最后一计——“走为上”计。:laugh::lol:

当然。
“拖刀计”关羽使用过，方法是佯败而走，等对方追赶时候，回头一刀。

冷热在自己的“大清老兵”一线上，先表示要走，很多人赶去慰留，我也去慰留。这时候，他开始
提出"石先生“文章开始进攻，当我表示想不起来的时候，他给了我一刀，说我“不厚道”。
后来，闰土用"石先生“文章开新线，其实是继续用刀。被我识破，用删贴来反制。

在我的删贴线上，冷热又冒出来说了这么一句话，“你是在作秀”。我觉得他了解我这做法的真实意图的。
为力就比较单纯，她没看出来我在“作秀”，在后来还说，“你如果现在要删贴，我也不
拦你。“我后来还有必要”作秀“吗？

去你的奔放！

我是为了友明。他可是被害苦了。

我真想‘踢“你一脚！

奔放，文章挺不错。

不过，你的意见我目前还没有办法接受，我相信让人说话天塌不下来，是非自有人
心在。我们删帖应该非常慎重。

当然，这只是个人观点。

Originally posted by [i]weili[/i] at 2006-9-2 02:33 PM:
去你的奔放！

我是为了友明。他可是被害苦了。

我真想‘踢“你一脚！

冤有头,债有主.可不能乱踢.