“我这么说，其实思辩就是一种思维，本可以闭着眼睛选择立场的。因为，我们不是在做宣判。”
这点不敢苟同。如果你参加大专辩论会，抽到正方或反方，那没办法。现在是真刀真枪，你的言行直接反映你真实的世界观。除非你没有固定的世界观，否则怎可随机抽取？

“除非你没有固定的世界观，否则怎可随机抽取？”

因为你们谈论的，对我并不重要。：))

Originally posted by [i]weili[/i] at 2009-2-27 08:20 PM:
杨林兄，
我给你透个真情吧。
美国竞选时你和文兄并肩战斗，我过来加入你们，其实我哪里知道谁是奥巴马啊？我就是厌烦章凝用伊甸园作为他的竞选场地，再说我也不能让你们少数人孤单。
后来加入你们，我就慢慢把..

Originally posted by [i]程宝林[/i] at 2009-2-27 07:26 PM:
在思想层次方面，我们俩根本应该够不着，关公战秦琼。你不是廖康兄，我对你并没有特别敬重的理由。你如果想见识我犀利的言辞，自己要有定力，最好像笑言那样，至少拿得出一篇像样的稿子。

“犀利的言辞”也见过不少，有什么可怕的。犀利的思想才能使人折服。我为文怀沙已经花了不少时间，还值得我在写一篇？我要写的东西比这个要有意义得多。

在此处没有可比性。

Originally posted by [i]笑雨[/i] at 2009-2-28 04:21 AM:
事情也许不是“一个假，一个打假”那么简单。我们看到的是表面现象，信息有限，而
且，这中间还有很多人性上的东西，或许还有什么纠葛。

我给大家讲一件别的事：某对夫妇，男的曾在美国卖过保险，主要客户是中..

杨林：谁比谁高？鸡比鸭高。你比我高，如何？ 我当了20多年的编辑，我看来稿，看几行字就知道一个作者有几斤几两。看了你这么多的跟帖，还需要我明说吗？这里没有人是弱智，除了程某，行了吧？

Originally posted by [i]zhuxiaodi[/i] at 2009-2-27 08:05 PM:
哈哈哈，看了笑言这贴子，我倒是真要笑言几句了。笑言写得挺好，连宝林也出来认账。但是最关键的一点，却被完全忽略了。我不知道还有谁几个和宝林站在一边的，即使有也少得可怜，而且没什么正紧理由。而宝林则不一..

朱老师眼力好。

[color=Blue]各位先生女士，请注意保持风度啊，越是激烈的争论，越是体现风度的时刻。

个人意见：（１）甲方说乙方的智力、水准不够，（２）乙方利用曲解了的甲方的
反讽还击，等等，都有失君子风度。[/color]

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-2-28 08:00 AM:
[color=Blue]各位先生女士，请注意保持风度啊，越是激烈的争论，越是体现风度的时刻。

个人意见：（１）甲方说乙方的智力、水准不够，（２）乙方利用曲解了的甲方的
反讽还击，等等，都有失君子风度。[/color]

Originally posted by [i]程宝林[/i] at 2009-2-27 07:50 PM:
月满西楼：你在今天的法律术语中，找得到“奸污妇女”这一条吗？文怀沙被一个今天并不存在的罪名，判刑入狱17年，你说是大恶，那是你的自由。你知道1983年8月的第一次“严打”中，有多少小青年，仅仅在电影院里，..

文怀沙是个老流氓，道德败坏。

动不动就拿国人怎么样怎么样说事儿，正义和戾气完全是两个不同的概念。如果温和到是非不分，并不是社会的进步，而是倒退。
如果社会的舆论倒向老流氓，那么人们还需不需要道德操守，还需不需要诚信了？

西楼，全国人们敬爱的毛主席，是不是也是一个老流氓呀？:lol:

只许他老人家耍流氓，不许文老头流氓，是何道理？？:wa:

Originally posted by [i]月满西楼[/i] at 2009-2-28 13:03:
程子昂的道德底线是什么？文怀沙是个老流氓，道德败坏。

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-2-28 10:14 AM:
西楼，全国人们敬爱的毛主席，是不是也是一个老流氓呀？:lol:

这样的官方控制媒体，可能产生道德公正吗？绝不可能！

看来杨林为了赢得辩论，开始不惜为他痛恨的专制政权辩护了。

俺撤了！:lol:

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-2-28 10:28 AM:
这样的官方控制媒体，可能产生道德公正吗？绝不可能！

看来杨林为了赢得辩论，开始不惜为他痛恨的专制政权辩护了。

俺撤了！:lol: