近来文化界沸沸扬扬着一件事，搞得文人们非但睡不安稳，还跳出来大打口水仗。事情源于《人民日报》编辑李辉公开质问“国学大师”文怀沙：你老人家到底是1910年出生，还是1921年出生？换句话讲，究竟是九十九岁还是八十八岁？你到底是不是章太炎的弟子、鲁迅的师弟？你当年是因“反江青”作为政治犯入狱还是因“猥亵、奸污妇女十余人”被收监？同时李辉还对文怀沙的学术水平提出质疑，认为“文的楚辞学问至多可抵一名中学教员。”
文怀沙随后发表一则简短声明，大意是年龄属实，国学大师不敢当。这则声明文白参杂，“其言也善”。但以学术打假闻名于世的方舟子等人并不放过，逐句分析之后，找出不少文理上的毛病。于是有人怀疑该声明由助手捉刀，有人振臂高呼：国学大师原来就这点水平！
当然也有不少人站在文怀沙一边。
一种说法是，文怀沙年事已高，经不起这样的折腾。要“为尊者讳”、“为长者讳”。中国是一个深受儒家文化影响的国家，孔孟之道、程朱理学的确是这么教导人的。《论语》中就有教偷羊的父子要相互包庇的例子，所谓“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”将君臣、父子、夫妻这种封建礼教凌驾于国家法律之上。照此逻辑，人一坐在某个高位或活过某个高龄便可以为所欲为，而公众还必须默许这种为所欲为。说穿了，这个“讳”就是遮掩吧。一个人乃至一个国家，如果总需要遮遮掩掩，那么结果只能是真相埋没，谣言四起。试想，如果当时“为尊者讳”，隐瞒了温家宝在英国剑桥大学演讲时遭扔鞋的闹剧，那该是多么“完美”的一次环法访问啊。但媒体如实做出了报导，公众也客观地接受了全面信息。这是一种文明的进步，它的标志是透明。
另一种说法是，李辉不去揭发贪官污吏，偏要和一个耄耋老人过不去，让他晚年受辱，羞愧难当，在郁闷中终老，做人不厚道。有本事你去揭露巨贪啊，欺软怕硬！所谓“纵大奸而忿小恶。”一位文友的反驳很精彩，他说这个逻辑我不懂：你批评张三，他说李四更坏，你怎么不说？你批评以色列打巴勒斯坦，他说美国打伊拉克你怎么不管？
好像贪官不除，其它都不能过问。过问了就是欺软怕硬。再说，李辉即便忿小恶，你又何敢推断他纵大奸？
我百思不得其解，小恶为什么就不能忿，不能管？相对于杀人放火，行窃算是小恶了。那么杀人放火者没有绳之以法之前，我们是不是允许满街都是小偷并公然行窃？何况，冒充顾问，猥亵奸污妇女十余名，被收押十七年之久，算小恶吗？即便是欺瞒公众几十年，并由此骗得本不属于他的社会名望以及诸多物质好处，也不能算小恶吧？要说受辱，也是自取其辱。做人不难，它的标志是诚实。
再有一种说法是，君子不揭人阴私，要给人留颜面，让“清者自清，浊者自浊。”所谓阴私，是指私人生活范畴。而文怀沙的年龄与入狱原因，假如李辉所言属实，那么这些资料首先被文怀沙自己篡改镀金，并四处招摇，从而骗来人们的尊重、信任和实际利益。因此，这些信息不再是他的隐私，而进入公众视野。问题就在于发布了几十年的公众信息竟然是伪造的，他的欺世盗名一直影响公众判断直到被公开揭露。假如李辉“清者自清”，那么文怀沙至今还在“浊者自浊”，造假并快乐着。造假缺德，不仅仅限于奶粉。让人觉得奇怪并好笑的是，有人倒打一耙，反指打假者缺德。一位居住在美国的华裔学者，居然一口气数议李辉，“揣度”李辉打假怀有不可告人的目的，并批评一边倒的舆论声讨带有“很重的戾气”。这显然比那些单纯为文怀沙辩护者更上一层楼。
子贡问孔子：“仁人廉士，穷改节乎？”孔子答：“改节，即何称于仁廉哉？”孟子说：“吾善养我浩然之气。”中国文人一向崇尚良好的操守，它的标志是气节。
看到有人一而再，再而三地质疑李辉的打假动机，并百般指责，同时对文怀沙却充满毫无原则的关怀与悲悯，终于忍不住说上几句。所谓悲悯，是有原则的，否则就是对行善的侮辱。所谓厚道，也不是盲目的，否则便是对正义的践踏。悲悯并不孤立，它与忏悔相伴相生。对犯错而不忏悔并蓄意欺骗者，一味悲悯姑息是没有好结果的。
一个骗子横行的世界，何来和谐？而更为悲哀的是，每当有人揭露骗子的时候，总有自居道德制高点的“独立思考者”站出来对揭露者进行道德审判。或许，这便是世界的多元，社会的宽容，人类的复杂吧，就连这种真与假、善与恶如此泾渭分明的判断，也有如此不同的声音。好在这个世界还有公理，还有基本的法则。
[url=http://www.xiaoyan.com][color=gray][u]笑言天涯文学出版网[/u][/color][/url] [url=http://www.northpublishing.com][color=gray][u]北方出版社[/u][/color][/url]
[url=http://www.xiaoyan.com][u][color=gray]http://www.xiaoyan.com[/color][/u][/url]
[url=http://www.northpublishing.com][u][color=gray]http://www.northpublishing.com[/color][/u][/url]
把这几天辩论的碎片整理了一下。其中引用了廖康先生一段话，“攘羊”说也受先生启发，如需注明或认为不妥，请告知。
[url=http://www.xiaoyan.com][color=gray][u]笑言天涯文学出版网[/u][/color][/url] [url=http://www.northpublishing.com][color=gray][u]北方出版社[/u][/color][/url]
[url=http://www.xiaoyan.com][u][color=gray]http://www.xiaoyan.com[/color][/u][/url]
[url=http://www.northpublishing.com][u][color=gray]http://www.northpublishing.com[/color][/u][/url]
文明的进步，标志是透明。
是非是我非我
这些信息不再是他的隐私，而进入公众视野。
是非是我非我
一般而言，引用是要说明的，比如采用（摘自某某文）或某某言之类，至少加上一个括号表示另有出处。少量的借用或者化用则不必特别提出。
而受启发我认为在这儿并不需要特别声明。
是非是我非我
笑言归纳得很好。对假丑恶的默认就是对真善美的亵渎。比默认更难以理解的是，怎么竟然反过来再三指责别人不默认。
文怀沙被称为孝子，老母亲百岁时他还在身前侍奉。一次母亲把痰吐到了地板上，儿子纠正母亲不要再这样做。此事后来被传出，在他访问耶鲁大学时，被一位美国教授作为“坚持原则”的例子拿出来说。不曾想，这令文大师很生气，他告诉听众：“我当场说，我妈从不吐痰，你妈才吐痰！”他向人解释自己的这种行为，是要禀奉“家丑不能外扬”的传统观念。
笑言这篇写得还不错，有理有据。我赞赏理性的辩论，支持我，反对我，只要写得有力，我同样高兴并感谢。我的观点已经表达，它将成为这场论战的一部分，给我自己的思想发展，留下思索的痕迹，足矣。
猥亵奸污妇女十余名，被收押十七年之久，算小恶吗？即便是欺瞒公众几十年，并由此骗得本不属于他的社会名望以及诸多物质好处，也不能算小恶吧？要说受辱，也是自取其辱。做人不难，它的标志是诚实。
写得好！
月满西楼：你在今天的法律术语中，找得到“奸污妇女”这一条吗？文怀沙被一个今天并不存在的罪名，判刑入狱17年，你说是大恶，那是你的自由。你知道1983年8月的第一次“严打”中，有多少小青年，仅仅在电影院里，对女孩子摸摸捏捏一番，就被枪毙了吗？你喜欢这样的法律和社会，那也是你的自由。你听说过“破坏军婚”罪吗？当年，如果有人胆敢和一个军人的未婚妻谈恋爱，那个男的，可以判处3年徒刑。
哈哈哈，看了笑言这贴子，我倒是真要笑言几句了。笑言写得挺好，连宝林也出来认账。但是最关键的一点，却被完全忽略了。我不知道还有谁几个和宝林站在一边的，即使有也少得可怜，而且没什么正紧理由。而宝林则不一样，他哪里是因为喜欢文怀沙而替他辩，分明是爱李辉过度而憋得慌。因为错爱过度，所以忽然觉得不对劲，从自己偏爱的人嘴里听到了不和谐不合拍的声音，于是愤而抨击，找出各种理由来。不料大伙不买账，于是一评再评。若不是因爱成恨，何劳上心。我对围剿文怀沙已无兴趣，无外乎是吹牛吹破而已。当年靠吹牛得到几个女人结果锒铛入狱，如今靠吹牛浪得虚名结果名誉扫地。倒是想听听，宝林为何曾经看重李辉。说说吧。
我是站在宝林兄这边的，原因无它，只为他的大悲悯。记得上有一次大家把一个淫妇带到耶稣面前，说这样的女人应该用乱石打死，耶稣说，你们中间有谁没有犯过罪的就来砸她，结果没有一个人敢站出来。
我不是资深基督徒，这里讲述的肯定不准确，意思就是，其实都是五十步笑百步，何必如此苛求别人。我觉得很多人在攻击宝林文章的时候，对他的本意有很多曲解。而他自己为了支持自己的观点，也说了一些给人口实的话，所以形成现在的局面。事实上，他根本不用为自己辨护，思想境界不是在一个层次上。
我自己觉得理性、平和、宽容在任何时候都是人类应该学会的功课。
足球妈妈
我也理解宝林兄。
他的专业训练是新闻，他曾经是国内资深记者。
我想他是从职业道德等角度作为立脚点进行思辩。
我更佩服他在“孤身做战”时所表现的理性和诚恳。
大家都周末愉快！：))
因为无能为力，所以尽力而为。
保护Magdelene是大悲悯，但是耶稣可没有六评大家，只是问了那么一句。如果只是可怜文怀沙，没有攻击李辉，也不会有这么多争论。人们看到这悲悯有偏向，自相矛盾啊。
Originally posted by [i]文章[/i] at 2009-2-27 12:34 PM:
我是站在宝林兄这边的，原因无它，只为他的大悲悯。记得上有一次大家把一个淫妇带到耶稣面前，说这样的女人应该用乱石打死，耶稣说，你们中间有谁没有犯过罪的就来砸她，结果没有一个人敢站出来。
..
《圣经》上的这个例子在这里有滥用之嫌。在那里，耶稣只是说明别人不应该用石头砸死她，祂没有指责那些抓住她犯罪的人是错的，更没有说她没有犯罪，并且还叫她“以后不要再犯了”
你是说，我们或多或少都做过错事，就不能指出别人的错，世界就没有是非啦？你能否给我们划一条界限，什么恶是“小恶”，别人是不应该指出来的？
跟别人不在一个层次？那是什么层次？用那些“道不清，说不明”的似是而非的“人治”理念来代替严明的法治，就是高层次？
就那么简单的事情，有人造假，别人指出来了，反而同情造假者？中国当今假货横行，与这种“高层次”思维有很大的干系。