无意往深处争论虚假和真实。
伊甸许多小说之所以给人以不象小说之感，我觉得倒不完全是过于真实的问题，而
是表现手法问题。请见我前面的帖。
泛泛而论，有点怕得罪人，就不举例了吧。
因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
太阳，在这一点上，我们的观点是一致的。你看
爱太阳>>合理的虚幻就是真实，比如“变形记”、“厕所咏叹调”等等。
文章>>源于生活的虚构虽不真实，但可以很可信。
BTW，谢谢你把拙文和世界名著相提并论:wink:
足球妈妈
太阳，另一种情况是一些小说太注意“手法”，太象“小说”了，读起来什么都对，顺溜，但就是达不到文章所说的那个“可信”。这不是虚构不虚构的问题，连实构都失去了可信。
观点不同。而世界上最难做到的事情，就是说服别人了。
自己阐述自己的，有时都能把自己给搅糊涂。
但还是要搅。所以这条线的确很好。:cool:
因为无能为力，所以尽力而为。
冷热，象不象小说，常常也是欣赏问题。有的人喜欢 Jurassic Park，觉得电影应
该是这样的，有的偏爱“现代启事录”，觉得真实。借用朱老夫子的一句话：谈到
趣味无争议。
文章，你的厕所很不错。
因为我和黑夜结下了不解之缘 所以我爱太阳
"----另一种情况是一些小说太注意“手法”，太象“小说”了，读起来什么都对，顺溜，但就是达不到文章所说的那个“可信”。这不是虚构不虚构的问题，连实构都失去了可信。"
接着冷兄的话往下说。
首先， 我引起这场讨论的目的是知道大家都不会“互相得罪”， 所以各位也就不必太过滤了。 土干（MM乎？兄弟乎？）是我的好朋友， 我之所以提到他的作品就不怕得罪他（她）， 因为我知道我不会得罪他/她，不管她是兰是绿，哈哈。 学术争论就是要对文不对人， 希望大家都坦诚相见。其实，直率地说明对朋友作品的看法（当然不能这样评论对方的另一半喽）， 远比“你好我好大家都是天才的大作家”的话更有价值，对吧？
其次， 我们尚处于练笔阶段， 不管别的怎样， 我觉得起码要先写得像“小说”。 到了一定程度之后， 再说其他的。 如我过去小时候受乒乓球训练时候教练说的，一开始动作一定要正规， 以后有的是“随心所欲”自由发挥的机会。一开始就不像，以后很难提高。
先随便说两句。
燕赵多慷慨悲歌之士-------
关于虚构，曾经和朋友讨论过。一般提到虚构是指没有发生过的，还不是九歌所说的那样“归纳”了其他省长市长的事情，那也是一个实，不过作者没有经历别人经历了。朋友指出，虚构是生活里没有但是作品环境里可能有的事情，在作者把它们写出来以前，作者一定在自己的心路里把它们经历一遍了。这样对作者来说，就是他的“亲历”，和我们说的实构的区别仅仅在于亲身经历还是亲心经历。
楼上的讨论很有意思。学习了。
我的感觉是：小说里虚构的是‘故事’，也就是plot，而细节、人物心理变化等都应该有真实生活的根据和逻辑。故事不虚构就不吸引人。细节不真实听众就不信。
在技巧方面，引子、悬念等应该也属虚构，尽管这样提多半不‘专业’。再有趣的故事，如果按时间顺序记流水帐，肯定让人听不下去。我这里用‘听众’一词而不说‘读者’，是因为我还觉得小说应该像从前的评书一样让人读得出声，讲得上口。
签名散见于信用卡帐单
楼上各位: 受教受教. 好玩好玩.
其实每人对真理都有不同侧面的贡献!
八爷把好男人讲明白了，但是这里没有讲明白。
我听得挺明白呀。这一点过去有朋友也说过，就是情节可以虚构，细节必须真实。对我们这些初学者来说，知道是这么个理儿，分寸不好掌握。
足球妈妈
Originally posted by [i]文章[/i] at 2006-7-5 01:40 PM:
我听得听明白呀。这一点过去有朋友也说过，就是情节可以虚构，细节必须真实。
不要强调真实啦，文章你真较“真”。是另一个字眼：符合逻辑。:cool:
因为无能为力，所以尽力而为。
情节可以虚构, 但必须让人感觉真实. 光真实还不行, 还得感人. 如何感人? 难就难在这里. 否则就可开包出文豪的学校了.
>> “我听得挺明白呀。”
你听明白了，八爷就是一个好男人。八爷的话让胡适来讲：大胆假设，小心求证。其实我们虚构的概念互相也不是一个，不如换作“可信”和“不可信”。
早就知道八哥是好男人。那又怎么样?博物馆里的画，拿不回家去:P
足球妈妈