这是一次极好的讨论, 有一种群贤毕集的热闹.
但这样的讨论, 可遇而不可硬求. 故更可贵可珍!

悲歌兄大功! 千万存好了. 以后可列入"伊甸讨论精粹"里去.

Originally posted by [i]hotel[/i] at 2006-7-9 12:58 AM:
beige 兄，握手。
你在帖子里所说的“意料之外”却又是“情理之中”，恰恰是好小说的成功之处。这实际上是优秀的小说使读者参与了再创作。小说最大的忌讳是说教，读者希望看到的是人物，是情节，是会心一笑，是震..

契可夫有句著名的话，是“爱和恨都不要叫出声来”。意思是作者不要说出来，通过描写让读者去体会。

我们常常看到这样的句子，“我感动极了”，“我很伤心”，“他很好笑”......，等等，都不是好的写法。这些，我们就应该学学电影里的表现手法，表演明星的演技，通过故事和情节来表现这些情绪。

不能把读者当傻瓜，事情都要挑明，生怕别人读不出自己要说的意思。

hotel说的很在点子上，小说不光光是故事，而是人物，典型，形像，是思想，情绪，意境，气韵，等等，等等。

这两天在重读“The Catcher In The Rye”，故事都很简单，但见地很高，写社会病。另外的一本是“To Kill The Mockingbird”，也类似。人物形像鲜明，主题很大气，关乎到我们的人性。最近还看了《铁皮鼓》，也很受震撼。

我们可以写得更大气些。

>> “hotel 说的很在点子上，小说不光是故事，而是人物，典型，形像，是思想，情绪，意境，气韵，等等，等等。”

人物从情节中走出来就是小说了，人物形象可以典型也可以不典型，所谓典型即九哥说的汇聚了许多相类似的个性从而产生了共性。典型首先是个性，离不开时代，往往反映了多数的认同，因此更能引起共鸣。有人以典型性来衡量小说成就高下，这是一说。

画鬼容易画虎难，难就难在虎的骨骼和精气神，徐悲鸿的马齐白石的虾，有“情绪，意境和气韵”，黄胄的毛驴也传神。

过去看稿，诗人写小说与小说作者写小说就是有所不同，语言的追求，情节的处理，尤其在细节的精微方面往往一眼能够看出来。

“这是一次极好的讨论, 有一种群贤毕集的热闹.
但这样的讨论, 可遇而不可硬求. 故更可贵可珍!”

多谢余兄捧场。 “功”不敢贪，看到这里果然是渐渐地“群贤毕集”，关于短篇小说的讨论越来越深入，的确是十分高兴。要说有“功”， 其实是“民主”之功。

大家能够尽量自由自在地互相切磋的地方毕竟不多。 一旦有了机会，这麽多各具所长的写作爱好者们应当， 也一定会催生出璀璨的短篇奇葩， 你说是吧？

“契可夫有句著名的话，是“爱和恨都不要叫出声来”。意思是作者不要说出来，通过描写让读者去体会------"

YUYUE兄的高论和冷兄一样，几乎“句句是真理”， 一旦得空， 请立即下海，因为短篇编委会里的同仁都在翘首以待呢。

"典型首先是个性，离不开时代-----
诗人写小说与小说作者写小说就是有所不同，语言的追求，情节的处理，尤其在细节的精微方面往往一眼能够看出来。"

非常同意冷兄之论。 我从很小就喜欢读郁达夫的作品。 虽然不是篇篇具佳， 但始终觉得中国作家里面像他一样真有才气的至今也没有几位。原因是他幼时就打下了深厚的国学功底，很年轻时又已经熟读了上百部西方文学名著。加上天赋的（生长在山水如水墨画般的富春江畔，羡杀人也！）诗人优雅气质，他笔下的不少人物栩栩如生，风靡无数读者，决非偶然。

相比之下， 今日的一些大牌“作家”，真地好像“蹲在村头， 一边大碗喝着面条， 一边贫嘴呱舌”的乡下说书人。还没翻开他们的那些作品，一看俗滥如“丰乳肥臀”，“有了快感你就叫”之类的书名，先令人倒了胃口。那样将来或许会被后人笑骂的流行“作品”， 不要也罢。

但愿伊甸园里能有朝一日走出来“俊逸鲍参军”一般的达夫式的诗人作家。

yuyue 兄，握手。
以往读过你写的一些帖子，甚为同意。赞同你所说的"小说不光光是故事"的说法。小说如果光是讲故事，那与记叙文没什么两样了。小说要创造出一种氛围，使读者感受到在其中的人物，场景，活动。古往今来的小说大家，首先都是认真的思索者，因为生活是一条河流，优秀的的小说是沉在河流里的金沙，而不是漂在水面上的浮藻。

"第一人称写，当然不等于写自传。也不是写自己，是写自己的向往。"

好! 精辟!

Originally posted by [i]yuyue[/i] at 2006-7-6 06:26 PM:
悲歌一文，波动一园。

其实，人称之类，与文学性之类以及作品水平高下，恐怕没有什么太大的关系。文学巨匠我们先不去提了，拿我们坛子里的高手查围城，用第一人称写开锁，就不错。活灵活现，就是功夫。更高的功..