让文怀沙老人裸形没啥大意思

作者：吴祚来(北京学者)

　　看到有人民日报的记者写揭露文章，让文怀沙老者裸形，刚看见时，有一点快意。这文老者近些年也太出风头了，说些没遮没掩的话，雅时让人叹其精妙，俗时让人觉得为老不尊，更有近距离接触者，说文老为老色盛，经常口出色言。

　　揭露文老怀沙，不应该是人民日报记者，应该是网络上的狗崽写手，写出来让网络轰一阵子，增加点击率。人民日报记者应该替人民揭露那些官员年龄，那些官员学历，那些官员私生活，放在网络上或人民日报上。而揭露一个老者，它使人觉得心生怜惜，因为毕竟中国人有为老者讳之传统，二是中国人视老者为老顽童，说些浑话，甚至骗些吃喝，都不觉得有什么“恶”的成分。

　　总之，与现在流行的国学一样，可能有学者面目有些伪造的尊贵，但一位老者毕竟没有作恶，如果将其做大，引发老人身心疾病，则会引发道德灾难。前几年我在网络上将枪口对准刘心武先生，说他研究秦学无异于精神上“包二奶”，我就有些后悔，特别担心的不是他与我打官司，而是担心他郁闷生病，会使我产生永远抹不去的悔疚感。

　　其实中国民间社会或娱乐界是需要文怀沙这样的老者。他的形象就是美髯公形象，就是典型的传统国学标志性形象，由他来吟屈原颂老庄，总比赵本山强多了吧！缺了这么一个老顽童，还真有点遗憾。他往自己身上添些花草，弄点历史掌故，待他百年之后再揭晓也不迟。这年头，谁不在妆扮？看他是无害的妆扮，还是有害的妆扮。显然，文老怀沙的妆扮，只是使我们的娱记们多一些趣味点，说得彻底一些，文老的“大家”正是无数娱记们哄抬出来的，抬着抬着，成了国学大师。其实文老在各种场合，还真没有说过自己是一流的国学大师或泰斗。

　　媒体人将文老抬着，总有人看不惯，就来一扫堂腿，抬轿子的就突然改变身份，变成脱衣服的了。所有的看客这时共同得到了一种莫名的快感，一种胜利感，一种揭秘感。原来一个标志性的国学大师形象就是这样的底子。

　　关于一个老者的年龄，没必要通过这种张扬的方式去获取去求证，关于一个老者的隐私或年轻时的过失，更没有必要借助一个荒唐时代的记录来提示。在一个没有爱情没有正常心理的时代，什么情况都可以变态地发生，特别是那个时代所记录的文字，更是无法使人认同。如果记者是史料的考据者，不应该通过公开的方式追问一个老者，而应该翔实地考据当时的时代，当时的时代背景，并考证当事人，以此公之于世，或将来公之于世，更为妥当。

　　总之，李辉先生做了一件与自己身份不符的工作，他的影响应该在其他方面。其次，对一个老者，一些无害的身份记录，没有必要去详加核实，与史与现实并无多大价值与意义。

(新浪 信息时报)

[color=blue]这种陈词滥调不是早被砸得体无完肤了吗？就这样自己带头浪费伊甸资源？[/color]

我替文怀沙说两句

韩三洲

从网上看到，说著名学者李辉扒了国学大师文怀沙的皮，质疑他的年龄、章门弟子以及“国学大师”和“楚辞泰斗”的身份。最大的爆料是文怀沙于1963年底因为“诈骗、流氓罪”（其罪详情为：自上世纪五十年代起冒充文化部顾问，称与周恩来、陈毅很熟，与毛主席谈过话，以此猥亵、奸污妇女十余人）被逮捕，先是判处劳教一年，1964年5月正式拘留，后长期在天津茶淀农场劳教，劳教号码：23900。直至1980年4月方才解除劳教云云。

其实，这些事情不算是什么新闻，也不是什么最新爆料，文某人的这些风流韵事，圈子里面早就知道，近年来也有人写文章明讽暗讥过。还有另一传闻，文怀沙的中医特色，就是有一手配春药本事，不少高级干部还曾服用过并为此享受过人间极乐呢！
[color=blue]当然是有人知道，才会有李辉打假。“圈子里”的人知道，问题是“圈子外”的人不知道。[/color]

见过文怀沙一面，当然是我认识他，他不认识我。但此老看来绝对是保养得体，一副仙风道骨、世间人瑞的模样。关键在于，文老本人毫不隐晦并公开承认自己的风流往事，并且得意地自诩“半为苍生半美人”，整个一个‘不要江山要美人“的情种口吻。在我看来，这比那些“白天是教授，夜里变野兽”的假道学强多了！
[color=blue]又是那种有更无耻的，文的无耻就不算无耻的论调，那种既然还有杀人犯，小偷就算高尚的狗屁逻辑。[/color]

另外，只能算是文怀沙孙子辈的李辉恐怕难以理解，上世纪六十年代，也就是公开逮捕文怀沙的那个年月，社会上的男女之大防，是何等的严酷惨烈，如果把握不住自己，忍不住摸了一把女方或是说了一句只图嘴快活的话，都有可能被拘禁被劳教，当年有多少人就是为了下半截的一时之快，甚至丢了身家性命。对此，只要是过来人，大都会记忆犹新、感同身受的。如果按照那时候的流氓标准，今天都市里的那些在大庭广众之下公然搂搂抱抱的新潮男女，恐怕都得进去一半还多。
[color=blue]这又是狗屁不通的逻辑。1）用现在的法去衡量几十年前的案子，只能说明作者（和爱阳）对法律一团浆糊。这点小曼在前面已经说明了。2）如果文怀沙真是觉得冤枉，应该去为自己申冤，而不是把刑事犯说成政治事件来误导民众（“圈外人士”），为自己脸上贴金。[/color]

所以，设身处地想想，那时候文怀沙的“猥亵、奸污”，依照今天的标准，兴许还是冤假错案呢！起码，比起现在那些曝光了的贪官们的风流艳事，又是小巫见大巫了，文老恐都要为之汗颜、自叹弗如了！ 还有所说的“诈骗”一事，也有些可疑，据说，有一个已经辞世的金文大师，六十年代亦曾被劳教过，什么罪名？就是捱不过腹中的饥饿，比葫芦画瓢仿了几张逼真的粮票，多买了几斤棒子面，就送去服了几年苦役。“窃国者侯，窃钩者诛”，此之谓也！ 还有，文怀沙是不是胡耀邦钦点的平反冤案，没有详考，但他与胡总书记有书信往来与诗词唱和，这是有案可查的，《胡耀邦年谱》中有记载。
[color=blue]参照上条。有案判判得不公，不等于文怀沙判得冤枉。有冤就去申冤。
胡耀邦有咋的？想拉虎皮做大旗？胡耀邦就能代替法律？[/color]

见过著名学者李辉一面，也是我认识他，他不认识我。平心而论，此次的爆料，对一个比自己爷爷还大的老人（无论是九十还是一百）来说，显得有失厚道。在一个“说是永不翻案，靠不住啊”的人还能成为“改革开放总设计师”的社会里，对一个起码也算得上风流才子的文怀沙，我们还能严格要求到什么地步呢？这也让人想到谁有资格拿石头去砸堕落女人的那个圣经故事。
[color=blue]不就是“为长者讳”吗？作者（已经转帖者爱阳）能不能给一个具体的年龄界限，什么年龄以下的就不能“爆料”什么年龄以上的？否则就是屁话。“为长者讳，为尊者讳”，说穿了就是“为官者讳”。
至于“拿石头去砸堕落女人的那个圣经故事”，在这里不适用。耶稣没有说女人不该被抓，更没有说女人作得对，只是说众人不能定她的罪（从而用石头砸死她），耶稣也没有定她的罪。但是，耶稣告诉她“以后不要再犯了”（所以那个女人所做的是不好的）[/color]

小曼写得很理性，另我刮目相看。

我认为小曼写得很感性。法律应该多理性，少感性。

因为感性，所以不知不觉就认同当年荒诞的法律，以道德观念代替法律概念。

Originally posted by [i]廖康[/i] at 2009-3-1 13:43:
小曼写得很理性，另我刮目相看。

小曼有理，不想多发言，因为对文老头的为人和过去的案情不了解具体情况。

除了文有粉饰自己的嫌疑， 我想一部分意见分野源于对性的态度。一谈到性这个敏感问题，人人有自己的看法。清教徒们看不起寻花问柳的风流子弟，风流子弟喜欢嘲笑清教徒们是伪君子，两种人让对方改变看法都是徒劳。文说他只喜欢18岁的女人，可以看出他的态度，对性的态度是个人的自由选择，没有绝对的对错（侵犯了妇女的权利自然是犯罪行为）。

文是名人就不能怕别人揭短，名人没有隐私，这是做名人的代价。

揭露可以，群起而攻之则大可不必。

我们在美国，可曾听说过民众、网友铺天盖地群起攻击某个公众人物？好象没有吧。
中国人最喜欢、擅长搞群众运动的道德公审，历史教训还少吗？

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-3-1 11:12 PM:
揭露可以，群起而攻之则大可不必。

我们在美国，可曾听说过民众、网友铺天盖地群起攻击某个公众人物？好象没有吧。
中国人最喜欢、擅长搞群众运动的道德公审，历史教训还少吗？

对于良好社会风气的形成，“缺德”所起的破坏或说阻碍作用，要大于刻意犯罪所起的破坏阻碍作用。人类社会的每一时一刻，人们的每一言一行，无不和“人缺德不缺德”有关。刻意犯罪的，用一个统计学名词来说，是属于“OUTLIER”，可是人的道德，反映在一举手一投足间，一个社会的社会风气更依赖于人们的道德。

杀人放火抢银行偷东西是犯罪，
造假，以不同情节和后果，可能是犯罪，可能是缺德，可能是出于人性弱点，
欺软怕硬，墙倒众人推，群众运动, 群起攻击, 势力眼，挟私报复，妒忌，唱高调假借正义之名行恶行等等一样，是非常之缺德。以缺德对缺德，换不来有德。

难以相像，即使犯罪率不是很高，但是人们都普遍很缺德的社会，会是一个良好的社会。

Very true!

Originally posted by [i]笑雨[/i] at 2009-3-1 18:37:
造假，以不同情节和后果，可能是犯罪，可能是缺德，可能是出于人性弱点，欺软怕硬，墙倒众人推，群众运动, 群起攻击, 势力眼，挟私报复，妒忌，唱高调假借正义之名行恶行等等一样，是非常之缺德。以缺德对缺德，换不来有德。

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-3-1 11:12 PM:
我们在美国，可曾听说过民众、网友铺天盖地群起攻击某个公众人物？好象没有吧

克林顿，还有许多有性丑闻的官员，哪个不是铺天盖地的新闻？最后多是下台终结。我不赞成这么做，但作为公众人物，百姓对其人品的要求确实高些，有什么好办法抑制百姓对名人的希望？

这一点上，中国美国有什么区别？

克林顿的关键问题不是和小陆的性关系，对此大众是宽容的，他的问题是在总统
职位上面对法官撒谎。即便如此，他的声望仍然很高。大众并没有将他踏上一万
只脚，让他永世不得翻身。这就是成熟民众和暴民的本质区别。

最后一贴，再讨论离题远了，文化界闹的沸沸扬扬，本来是吃饱了没事干，远在美国再多评论显得无聊，与文大师八杆子打不着。有自己的看法就行了。美国人没什么不同，对公众人物一样要求过高。

I am sorry, 晨思 🙂

我的错，我弥补，请大家一同来看天鹅湖。

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2009-3-1 03:55 PM:
克林顿的关键问题不是和小陆的性关系，对此大众是宽容的，他的问题是在总统职位上面对法官撒谎。即便如此，他的声望仍然很高。大众并没有将他踏上一万只脚，让他永世不得翻身。这就是成熟民众和暴民的本质区别。

爱阳，你先说“我们在美国，可曾听说过民众、网友铺天盖地群起攻击某个公众人物？”，也就是说没有“民众、网友铺天盖地群起攻击某个公众人物”。晨思给你举了例子，怎么又转移了方向？

“克林顿的关键问题不是和小陆的性关系，对此大众是宽容的”，不那么简单吧？Starr的长达几百页的报告，可是当时的热门话题。正因为他知道这是“丑闻”（很多人不能原谅），他才需要撒谎（lie under oath)。就那么一句谎，差点葬送了总统职位。文怀沙的造假比Clinton的谎，要严重得多（Clinton的谎是那种做了坏事被人抓住，第一反映就是“我没做”。而文怀沙的谎是蓄意造假）！

哪天百姓对公众人物的公然造假都麻木了，那个社会也就没有希望了。

小曼分析得很透彻。