一直以为毛泽东是被神化的农民的儿子。我觉得其实他自己是什么都不信仰的，在他心中没有上帝，也没有佛主，所以他无所畏惧。

　　把他当作神，是别人强加到他身上的，他有意或者无意的利用了这种神化，但是在他自己，我想是不信的，他也不会以为自己就是神．做为一个政治家军事家，我想出于本身集团利益去做一些事情，也不是不可以理解的，但是就当时的情况而言，我不认为所有的错误都该他一个人承担，如果他不是圣人，那么跟随他后面的所有拥护他的人也都不是圣人，这其中包括备受推崇的周恩来，他所犯的错误应该由那个时代所有的领导者承担，而不是他一人，他可能应该负首要责任。否定了毛泽东，实则就是否定了当时所有的领袖人物，没有谁可以独清．中国革命不是靠毛泽东一个人打赢的，中华人民共和国更不是他一个人建立的，那么凭哪点就非要把历史的责任和错误都归结到他一个人头上呢？我以为是有失公允的．我们对待任何事情都不能脱离当时的历史背景环境去单独的看待剖析，一个人，尤其是一个历史主要人物，脱离了社会和历史背景去单独的分析都是错误的，也不可能是正确的。

　　毛泽东因为不是神，而是一个人，所以他有其历史的局限性，必然会犯一些错误，否则他就真的是神而不是人了。

　　很多的事情的发生，也并不是受一个人意志控制的，是不以人的意志转移的，就如同大鸣大放一样，毛泽东的初衷与以后的实际的发展所走的根本就是两个方向，根本就不在他的意料之内，他或许可以控制他周遍的一切，但是脱离了这个势力范围，他就力所不能及了。任凭他是神，也不可能在中国９６０万平方公里的土地上都做到了然于胸，控制于骨掌之间。更何况中国人向来报喜不报忧，更会为了自己的某些私人目的而上报根本不符合事实的报告，毛泽东能听到多少下面真实的情况呢？人性的自私，必然导致很多人利用这样的一个历史环境大做文章，以求达到自己个人的目的，这其中私怨恩仇，更是借着这样的情势而肆意发挥，毛泽东又能知道多少呢？根据下面人所呈上来的虚假夸张的情况的报告，他又如何能做出正确的分析和判断呢？

　　其实，他很可怜，最少晚年的毛泽东无比的悲哀，他的亲密的战友不是故去就是背叛，对于他的打击是一个接着一个，这从他穿着睡衣就去参加陈毅的追悼会就可以看出，他的内心的情感世界并不是冷漠的，他需要友情，可是处在他的这个位置，又如何能得到呢？他清楚，所以他也并不相信任何的人，包括那些与他并肩战斗的亲密战友们。人在高处不胜寒，我想他更怀念那些战斗的岁月，哪怕依旧是在红军长征的路途，依旧雪山草地，那时，他最少是快乐的，充满了激情的。

　　对于一个历史人物该如何公正的去评价，我以为是很难的，因为每个人都会站在自己的角度去评说，所以孰好孰坏就真的是一个问题了。有人说，要看他给人民创造了多少利益，仅此，那么毛泽东就是一个伟人。至少大多的农民认为毛泽东给他们带来了很多的利益。而农民在中国的比例是多少不用再多说了。

　　每个人都是有个人情感的，所以在看待一些历史人物和社会现象的时候不可避免的要打上自己的烙印，我也不能免俗。在我个人看来，他是一个无可辩驳的伟人，在他的领导下我们有了两弹一星，在当时的条件下，有此成绩，已经足够他傲视群雄的了。他果断的出兵朝鲜，这一大手笔，前无古人，后无来者，仅此，亦无人能及，更莫说他在革命战争年代所创造的一个又一个军事神话，那是中国军事史上辉煌的篇章，在以后的以后，依然是可以做为军事经典范例大书特书的。

　　不过，无论如何，他都已经成为了历史，就算我们如今如何的贬低与称颂，对于他都是毫无意义的，我们之所以要争论要无休止的去辩驳，那是因为个人的喜好或者出于某些目的，就算把他的尸骨拖出来鞭尸，又能如何？历史不会回头，我们不会回头，我们除了吸取经验教训，我们难道还要在他是否有飞夺卢定桥的神笔而大肆的探究吗？有没有，历史已经永远的翻过去了这页，这页对于普通如你我，又有什么影响呢？他有多少的女人又如何呢？多一个少一个，我们的生活都在继续，那些该腐败的依旧腐败，该贪污的依旧贪污，社会道德该沦丧的依旧沦丧。

　　真实的认知，并非去把一个人从骨头到皮的翻一遍，而是要从对于历史，对于未来有借鉴的事件中分析探求，以求真正的以史为鉴。

　　张戎的《毛泽东：不为人知的故事》，除了献媚与讨好西方的政治需要，我以为并无什么价值，更不值得去看，这样的书，不过垃圾而已。不能站在历史的角度，客观公正的分析解剖，而以某种需要左右或者个人好恶而肆意发挥，这样的书都是对于历史对于社会极其不负责任的。

　　张的文章谈到了毛泽东的几个关键性的历史事件，其中对于抗美援朝的完全否定，所呈现的作者狭隘无知的历史观让人瞠目结舌。一个不能站在历史的高度去解剖历史的人，如何能写出一部让人信服的书？我很想问问张某，如果不出兵朝鲜，中国将会如何?

　　在我从来不认为战争是否存在正义与非正义,因为付出生命代价的都是普通的百姓(穿上军装的也曾经是百姓,或者是百姓的儿子),这样的道理适用与战争的任何一方。

　　从人性的角度去分析，军事上没有任何一个人可以称为伟人，因为从某种意义来讲，都是粘满了血腥的刽子手。政治上就更不要说，谁可以称伟人？一样是踩踏着无数人的肩膀爬上去的人，使用了各种的手腕，才会获得后来在政治上显赫的地位。不用例举周恩来如何在白区工作的吧？鲁迅也曾经参与过暗杀。谁的生命又是可以被另一个人？或者另一个集团剥夺的呢？

　　南丁格尔伟大吗？她救活了人，不过是让他们有了生命以后更好的去杀人。

　　还有谁？圣雄甘地吗？号召追随者绝食以抗议，这样就人性了？不过是用大多数人的生命进行着一场残酷的赌博。

　　还有谁？上帝吗？从他诞生的那天就没有所谓的伟大了。如果他是万能的，是仁慈的，他怎么可以用那么多无辜婴儿的生命去换回自己的生命？

　　这个世界没有伟人，没有一个可以终其一生不犯错误的人，更没有终其一生总是为人民创造利益的人。人民？谁是人民？人民代表谁？谁代表人民？毛泽东就不是人民的一份子了吗？至少他也曾经是人民。凭哪条就要把他剥离出人民的行列？哪个人民的行列？

　　所以以此论历史，历史只有黑的，没有白的。

　　张的文章据她自己所说查证了大量的史料，并引用了许多历史人物的话，这真假暂时不去印证，更无辩驳的必要。我只想说，如文章中所说的刘少奇的话就具有权威性?那毛泽东呢?就没有了？刘少奇又是何许人？他就比毛泽东伟大？如果不能比他更出色，那么他的话又如何采信？每个人不过都拣着利于自己的依据而大肆的宣扬，谁又会真的站在事实的肩膀上公正的看待一切？

　　所以，我是一个绝对现实的人，不看历史，亦不看未来，只关注现在。〈卡萨布兰卡〉中有一句最经典的台词：在吧台，伊娃负气喝着闷酒时，里克走了过来，他并没有抬头看伊娃，伊娃问：“你去哪里了？”克：“么久远的事，我记不起来了。”娃：“那么今晚我可以见到你吗？”里克：“我从不计划那么遥远的事情。”

　　历史是什么？不过为所有当权集团者所用而已，与普通如你我根本就不相干的事情。谁能回到那个时代，真正把历史重新走一遍？演变成每一个群体的代表去走一遍？没有，谁也回不到过去，更没有谁会站在各个利益者的角度去分析问题，历史永远没有真相，过去了就永远的过去了，之所以揪出来大肆的宣扬讨论，不过是为我所用罢了，谁真具有历史的良知？那就只有天知道了。

　　有些人一旦别人说一些与自己观点相驳的观点，而跟某个利益团体口吻一致的时候时，就跳得高高的叫嚷：被洗了脑！那跟他们口吻不一致的时候算什么呢?又被谁洗了脑子去？

　　如果以一些条框和标准衡量，我是算不得信仰共产主义的，尽管在我的内心，至少现在我只信过这一个主义，更不相信什么党派，每个党派的产生都是代表自己那个集团的利益，谁不为自己的行为披上华丽堂皇的外衣？谁讲党派，讲教义本身就是划分着人的三六九等，就是要把人硬生生分割起来，对立起来。

　　所以，至今，我没有信仰。

　　我最不喜欢的东西可以说就是政治.也并不关心，该说是极端厌恶的。曾经看过一个人写的文学评论，是关于中国的作家为何缺乏思想。我的答案是：中国作家需要思想吗？允许有思想吗？看看有思想的人是什么下场，就知道思想于中国文人是多么奢侈的玩意。

　　尽管你厌恶，却逃脱不掉政治对你思想的禁锢。中国几千年来，有思想的人基本都逃脱不掉悲剧的命运。但是也惟有因为政治等垃圾的存在，也才有了一个叫思想的东西。所以我仅仅对于在特定的环境下讲真话的人送去我崇敬的目光。隔靴搔痒，谁都可以站着说话不腰疼。

　　对于一个写文字的人，我并不想说文以载道，更不想说文人就该肩负历史的责任，但是我以为，一个文人即便没有硬的骨头，至少也该是有良心的。我觉得如果文字背离了心灵,其实文字的就失去了其基本的价值。可是在这个社会环境下，我们多少的文字是手对着心呢？摸摸自己的心，我们的手敲下的文字的那刻是否有过犹豫，是否有过颤抖？所以进行文字创作的人，是这个世界上最痛苦的人群之一。

　　一向觉得文学的创作，首先是心灵的创作，背离了心灵，再华丽绚烂的篇章不过都是皮毛外衣，搭的花架子．三流的文章给编辑看，二流的文章给读者看，一流的文章是写给自己的，只有写给自己的东西，才是灵魂真实的再现，才能真正切入人内心深处，若要感动别人，必先感动自己。所以文学应该是更加具有独立性的创作，没有了自由，被束缚着的文字，是不会真正具有强烈震撼的。所以写文章，不要想着去迎合谁，讨好谁，取悦谁。

　　张戎我不敢说她不是以自己的良心去写作的，但是正如她自己说的，她是仇恨的。一个作家书写一段真实的历史，如果带着如此强烈的仇恨或者怨，我们还能对文章的真实性抱多少的信任？带有如此强烈的感情色彩和情绪，如此的文章看看就可，当真，那就真的有些对不住历史了。我以为的历史人是不该带有任何感情色彩去还原的，一旦在书写前就已经烙上了浓厚的个人色彩，这样的书就当消遣一看而已，毕竟如司马迁那样的史官并不多，就连他也是不能避免的带着个人情绪的。

　　我不能因为喜欢毛泽东就说他是完美无缺的，恰恰相反，我以为他有许许多多的缺点，他在我看来是一个相当悲剧性的历史人物。毛泽东的悲剧就是把信仰变成了宗教，妄图使每个人都顶礼膜拜，而且是强制性宗教。

　　单纯看毛泽东思想，我以为可取之处还是很多的，其中很多的理论在如今也还是值得借鉴的。 但是往往很好的东西到了国人手中都会变了模样，即便是他自己创立的东西。如法制，再完善的法制对于国人来说还是人治天下，有时候很奇怪，中国人是不是天生就喜欢被奴役，就喜欢当奴隶，一天不当，不被人支使使唤就找不到自己的位置，就不知道自己该干什么了？

　　人不能长期居高位,越是久了,就越是恋栈,越是恋栈,就越是走向毁灭。毛泽东的悲剧其实是社会的悲剧，是制度的悲剧，如果能功成而身退，或许我们就不会如此这般的去争论了，不过，也或许他如何的退去，做为一个历史人物，始终都摆脱不掉被评论的命运。所以我觉得做平民百姓也是值得庆幸的，最少死后该是多么的清宁啊，也或许这些历史人物本身就不喜欢清宁，就喜欢如此不被人遗忘的任人评说也未可知。反正人的命运其实并不是掌握在自己的手中，看毛泽东曾经多强悍铁血的人物，却也落得如今被人奚落与漫骂的地步。

　　做好人与做坏蛋都是有道理的，当一个人太好的时候，人们就要找寻他的毛病和不足，甚至去颠覆他，当一个人太坏的时候，却往往被人寻着蛛丝马迹发现一些可以值得称道的好来，所以做好人也罢，做坏蛋也罢，就看你自己是否做的精彩了。反正这个世界没有完人，总是能被人找到攻击的靶子，既然做了靶子，就要做按最好的靶子，这点，我觉得毛泽东很好，无论是说他好还是说他不好，都可以让你畅快淋漓的去发泄。

　　曾有一个记者对她表达看法：你把毛泽东说得那样邪恶，不会达到让中国人认真思考这个问题的目的。我想正如文章中说的一样适得其反，所谓物极必反，我是一个持中立的人，但是尽管书没有看到，仅仅那些评论已经足够我反感的了。

　　但凡有理智与独立思考能力的人，都不会被这书中所渲染的而左右。中国不思考的人更不会被左右，因为他们向来是麻木的，向来不会关心这些。

　　毛可以让人们穷并且快乐着，这个是毛泽东在今天依然受到老百姓推崇的原因，一棍子打死毛泽东的人该好好的深入的调查一下中国的现状和老百姓真实的心态，而不是依据自己的猜测或者好恶来评定事实。(不用去探究毛泽东是否虚伪,是否造作,是否欺骗,因为民众要的就是这样的一种感觉而已。)

　　我不是张戎所说的既得利益者,所以我代表的是如我一样的平民百姓。

　　张的文章说到毛主席纪念堂。在我看来，人都死了,躯体其实以怎样的形式存在都不重要了，但是一个人的精神是最可怕的。毁其躯体而毁不掉灵魂,那么毁了躯体又如何呢?

　　我不崇拜毛泽东，仅仅限于对某些方面的欣赏，所以他的那具尸体与我毫无意义，只要不是纯粹的亵渎，不是为了某些目的而做，那么怎样我都是不会有反应的。我想毛泽东自己也不会反对，一个死人对于自己的躯体本就失去了最起码的发言权。

　　张戎在文章中否定了建国以后的许多成就，其中包括众所周知的我们拥有了自己的原子弹这段让国人引以为豪的历史。历史永远是历史，我想不会因为什么而改变。两弹一星，在张女士的笔下一挥否决的如此彻底！从一些历史痕迹看，我不认为苏联会允许自己身边的人也拥有核武器。苏联人从中国大批撤走专家的那幕还在眼前，又如何的相信他们会给中国制造原子弹！尤其是那个时期，拥有核武器就拥有了政治上的话语权，没有哪个国家会傻到把这个致命武器拱手相送，也许苏联人真的跟中国是阶级弟兄，可是这样的阶级弟兄竟然在中国最艰难的时刻，雪上加霜的断绝了对华援助，把苏联的专家全部撤出中国，就连一个小小的人民大会堂也不给建完了就走人，这样的阶级弟兄真是很够意思。

　　不管历史是什么，我们有了原子弹，这个是事实就可以了，其他的跟我们没有关系，就是原子弹其实也是无关紧要的。我们老百姓有没有这个好象生活也并不会有什么改变。

　　从历史事件吸取经验教训才是历史真正承载的涵义，把历史拿出来否决谁，这样的目的，无论如何对于普通大众没有意义。毛泽东就是一个无恶不作，十恶不赦的魔鬼，与我们的关系也不大。

　　从目前来看，如何给中国寻求一条惩治腐败，杜绝腐败的继续蔓延是最为关键的，希望更多的能听见这方面的声音与见解，如何救治，从历史的，社会的，人性的，法律的角度剖析，找出治病的良方。为历史谁是谁非打架我以为很无聊，是如何，非如何？我们该继续的依旧继续。不能从历史中寻找一些经验，那么这样的历史可以不必花费那么多时间和精力探求。

　　当然此书的目的是什么，不用多说了，只要不流血，不拿老百姓开涮，愿意如何写就如何去写，最少可以图自己痛快，最少张女士在情感上得到了某种程度的满足，在文字上彻底的意淫了死去不能说话的人，不能再有申辩能力的人，还有那些跟着一起狂舞的人。

　　谁给咱老百姓带来真实惠才是硬道理，其他都是扯淡！记得一个笑话，一个深山老林里立着一石碑：今朝皇帝万万岁。可想谁坐江山与百姓并无啥关系，谁给带来好日子，百姓就感激谁。共产党如此，其他人士也如此，“以民为天下，才能治天下而坐天下”。

　　关于毛泽东,向来的评论不是东就是西，没有谁能正确的公正的去评价。喜欢的就捧吹到极点，不喜欢的就棒杀，直接打入地狱。(除了所谓的官方宣传)无论是西方授意的还是中共授意的关于毛的书，我以为参看价值都不是很大，如何真正的认识一个真实的毛泽东，是需要花费一辈子去研究的，张女士的12年太少。不过,我还是以为,这些与我们的关系都不大，更喜欢看贴近百姓的东西。

　　不过一直很奇怪，为什么对于文革后的平反，很多作家却鲜少披露呢？我觉得文革后的平反工作还是算成功的，毕竟在错综复杂中去拨开历史的迷雾，还那么多人以清白，并不是一件轻松和容易的事情。那些文革中受到不公平待遇的人，在文革后受到的礼遇怎么就没人来说呢？

　　有推翻就有暴力，有暴力就有流血。不了解人民大众是如何想的,抗着再大的旗,累的也只能是自己。脱离民众的需要，等于闭门造车。现今的民众的需求是什么？不循序渐进，想一蹴而就那是痴人说梦。

　　历史还是留给后人评说吧，让被杀者的后人或者被迫害者去写对手，无论如何都不能公正，能完全抛开个人情感和利益去还历史以真相，对谁都是考验。

　　张女士的书，我不能苟同，但是能以她自己的方式去达到自以为是的目的，我想对于她来说至少也算一种意义上的成功。但是这样的书能流传多久？那就是一个未知数了，也或许在若干年后所有的史料都消失了，就剩下这一本书了，它也就成了真相，这就是不是我所关心的了。历史往往会开一些滑稽而可笑的玩笑，多此一个不算多。