大聲囘答章凝兄：韓的文章是否是他所寫，我並不介意。我介意的是，那些文章有價值，韓寒這個形象有促進中國社會進步的影響力，特別是有益于青年人新型生活方式和價值觀的形成。就算他是假的，也對社會無害。

打個不恰當的比喻：哪個男人敢100% 自証，自己老婆生的孩子，100% 是自己的骨肉？從邏輯上是無法自証的。但是，如果我質問你：你孩子是你親生的嗎？你不給我一耳光，算是客氣。

方做了中宣部做不到的事。中宣部臉上笑開了花。

我的观点是“韩”如果是假的，伪装必须剥去。不应该让年轻人崇拜一个以假乱真的偶像。中国人的最大问题是崇拜虚假偶像。为了所谓“正义”行事就可以不择手段，中国人更没少吃这个亏。

另外，“韩”的新三篇，中宣部或左派喜闻乐见。新三篇暴露了“韩”不是一个始终如一的民主自由派。“韩”很可能开始就是一个利益包装，后来变成一个左右摇摆的政治工具。

我對韓三篇的看法恰恰相反。這三篇的價值，尤其是第一篇，用了“革命”這個詞。在我有限的閲讀範圍内，這是非常重大的事件，因爲，不言而喻，“革命”的對象是中共政權。討論針對中共的革命的可能性和利弊，中共會樂見嗎？

我也贊成韓文的立意。中國絕不能再發生革命，一切革命，任何革命！我寧肯忍受不流血的專制，不願意社會動蕩、生命摧殘的革命。

縂体而言，中國在向光明邁進，很慢，常常反復，但無可逆轉。韓的價值，正在這裡。

假的韓，我仍然喜歡；真的方，我依然討厭。

一半赞同。这两口我都不好。

Originally posted by [i]程宝林[/i] at 2012-3-23 13:10:
假的韓，我仍然喜歡；真的方，我依然討厭。

Originally posted by [i]程宝林[/i] at 2012-3-23 10:10 AM:
我對韓三篇的看法恰恰相反。這三篇的價值，尤其是第一篇，用了“革命”這個詞。在我有限的閲讀範圍内，這是非常重大的事件，因爲，不言而喻，“革命”的對象是中共政權。討論針對中共的革命的可能性和利弊，中共會..

假的韓，我仍然喜歡；真的方，我依然討厭。

我对宝林兄“假的韓，我仍然喜歡”很不以为然。当初土共的《新华日报》说的话比韩寒的漂亮多了，你是否也喜欢？