Originally posted by [i]廖康[/i] at 2008-9-28 03:39 PM:
青冈，我不与你争谁是谁非，只来总结你的争论方法。按照你的逻辑，只要卖的好，就是证明，就是好。三鹿奶粉也曾卖得好，也不许人家说它有毒吗？

1。物质产品和精神产品没有可类比性。
比如小说中容许有错误出现，这多和作者的文学修养和文字水平挂钩；航天飞机就不能有误差，任何一处地方有问题，都可能会导致毁灭的结局。
三鹿奶粉是典型的物质产品，有技术规则，破了规则，就不容置疑。所以，我想即使在中国这么一个落后的国家，也不会有人为三鹿辩护。《狼图腾〉是艺术品，艺术家从来都只为自己立法。

2。卖得好，的确可以说明写得好，尤其对小说来说。姜戎如此，金庸古龙皆如此。

3。是与非本身并不重要，对艺术品来说就更不重要。重要的是关于是与非的论述要令人信服。
我不像黎京那样认为，《狼图腾〉对读者是一种毒害，小说本身没那么大威力，言重了。而且，一再地谈姜戎的个人道德品质问题，也没什么大意思。

那就不用物质产品来比。当今美国大多数畅销书都不是严肃的文学作品，都进入不了大学的文学课。金庸古龙在中国我不知道，如果有很多大学讲他们，我会觉得很奇怪。没有很多大学教琼瑶吧？畅销不能成为好书的证明。

Originally posted by [i]廖康[/i] at 2008-9-29 02:42 PM:
那就不用物质产品来比。当今美国大多数畅销书都不是严肃的文学作品，都进入不了大学的文学课。金庸古龙在中国我不知道，如果有很多大学讲他们，我会觉得很奇怪。没有很多大学教琼瑶吧？畅销不能成为好书的证明。

接着跟廖教授谈。

1。中国讲当代文学史的教授，如果不提及金庸和古龙，那是不合适的。课堂上可以不讲韦小宝怎么泡妞，但不能不涉及金庸对通俗文学史的贡献。武侠小说的流播是个不容置疑的文化现象。

2。好书的定义对不同的人来说，是不同的。对只有初中文化的打工者来说，金庸的书就是好书，而《管锥编〉就没什么意思。
畅销书当然不能成为好书的证明，这个一直都不是我的论点。

青冈穿开裆裤的时候，中国有两本好书。小说类是“金光大道”，非小说类是“毛选”。现在有人看这两本书吗？

该淘汰的，是规律。只是有人更有预见性。有人没有。：))