Originally posted by [i]晴山[/i] at 2008-11-4 03:23 AM:
慢慢贴些近照让大家消消火气

ccc

CCC

大炮在哪里啊？请说明一下。

Originally posted by [i]weili[/i] at 2008-11-4 04:40 PM:
大炮在哪里啊？请说明一下。

好像是澳门，对面是新蒲京吧，两年前在老蒲京、永利、星际银河和置地广场分别住过一晚，朋友买币我来赌，小玩过一把，好玩。

为力，是澳门古城楼，现为澳门历史博物馆。

更其，真有意思，从照片看，你我几乎站在同一地点，只是前后相隔了两年。你对这个建筑有何看法？

晴山，在我看来，建筑作到新葡京这一步，基本上就和建筑学没什么关系了。因为它和真实的、平常的生活已经没有什么关系了，既不涉及健康真实的生活方式，也不为社会问题的解决提出有启示的解答。可以说，抽取了平常生活和建筑的本质，而夸大了其形式的象征意义。如果从风水和对财富的夸耀来理解，也许更靠近投资者的初衷。大跨度的悬挑技术，大跨度空间，超大尺度的空间和高度效果，无疑都在夸张财力，这种炫技式的作法和赌场本身的性格相一致的。赌场本身就是一个梦幻的地方，一夜暴富和一夜破产在一起叙说神话，一切都不真实，一切都如布景，也许这就是新葡京这种建筑背后的动机。

同感。远远地第一眼看到这个东西就觉得是个视觉污染和景观污染，想照几幢古典建筑，镜头抬高一点这个庞然大物就走进了背景。设计或拥有它的人可能是想炫耀一种君临天下的威仪，但我觉得就是个外星怪兽，张牙舞爪的样子与周围的景观格格不入。尽管它的与众不同，却鲜见有人将它用作澳门地标的，我想即使成为地标，也是一个耻辱的地标。同样被错误用作地标的还有上海的东方明珠塔，这么难看的东西，整体形象不去说它，就下面那几根粗糙水泥柱子，怎么看怎么象污水管。

CCC

看看这张，从建筑角度如何说？

晴山，就那个大怪物再多说两句，我觉得很多建筑师缺少雕塑的修养（不是为了故意说别人不行来显摆自己），那个东方明珠真是丑呀，感觉不到整体的雕塑美，看看美国的圣路易门，多好。尺度加大以后，尤其要小心，一个小雕塑放大100倍后，就完全不是那么回事了。像这个新葡京，如果七八层，也就罢了，可是放大到100米以上，就是怪物。我觉得高层建筑整体的“势”特别重要，形体上也不宜不同高度层次平均对待，不然这个建筑就“死”了，相比之下，上海88层的金茂大厦就有修养多了，体量的划分不但有中国“塔”的意象，而且有自然界植物生长抽节的感觉。新葡京这样繁复而平面化，通过超高层将缺点放大，不是怪物是什么。不过类似这样的建筑多了去了，不想再罗嗦。

其实我觉得仅凭一张照片评价一栋建筑不太科学，除了一眼可见的外观形式之外，还要搞清楚地域、气候、与城市和景观的关系、周围环境、建成年代、建筑类型和项目情况（包括业主要求）、总平面布局、平面功能、剖面和空间形式、结构、设备、材料、构造、建成后使用情况等等吧，才好下一个相对客观的结论。不过晴山发的这张照片，写的是“衙门”，估计是政府办公建筑，公安、检查、法院等等。这种形象似曾相识，一般特点是：大台阶，大入口，要经过高高的台阶才能到门口，以显示我政府的威严和不易接近；形体中轴对称；大面积实墙、封闭，使尺度感消失，以冷峻和派头为追求，哪怕损失里面需要采光的房间；而且估计一进入这建筑，就是一个“宏伟”的大厅。可惜的是，这该是一个规模不大的建筑，再如何装腔作势，也像是一个矮子在撑大个。

我觉得这两个建筑，有一个共同的缺点（暂且不提比例和其他问题）：就是失真的尺度感。一个像是小雕塑的简单放大，另一个像是大建筑的简单缩小。

我不知道，也许那个“衙门”的设计者认为自己受过贝聿铭美国国家美术馆东馆的“启发”？如果是这样，将是另一个对“东施效颦”进行注解的故事。

晴山，最近我在想，很多玻璃幕墙的建筑甚至是高层建筑，在讨论如何通过被动式的生态策略节约能源，一方面玻璃幕墙和钢结构轻光透薄的独特效果很有时代感，另一方面这种形式的能源消耗太大，不得不想办法减少，你觉得这种作法可取吗？是不允许再建造玻璃幕墙的高层建筑，还是通过开发新的节能的玻璃材料和采用生态技术？晴山，你认为哪一种方式更有价值？

对了，我还有一张照片，几乎与你同一站点，相差可能不会超过五米，不过一个白天，一个夜晚。:)

Originally posted by [i]更其[/i] at 2008-11-6 04:49 AM:
晴山，就那个大怪物再多说两句，我觉得很多建筑师缺少雕塑的修养（不是为了故意说别人不行来显摆自己），那个东方明珠真是丑呀，感觉不到整体的雕塑美，看看美国的圣路易门，多好。尺度加大以后，尤其要小心，一个..