Originally posted by [i]tugan[/i] at 2006-9-17 08:11 AM:
今天忙，有空马上回来谈投票方法。蒲公英，你看，联合国五个常任理事国就是，有
一票反对，就不通过，而不是什么少数服从多数。好了，大家开心的在后花园聊，可
以把我批倒批臭。

tugan

我同意你所说，在一些特殊的情况下，紧急封线，或删帖是需要的。但你又想像联合国理事会一样，有一票反对，就不通过。先不说，我们这八个人能否在任何事情上达到一致意见，就看看我们分别处在北美，欧洲，亚洲这几个不同时区，你要想在短时间内得到八个人的意见，就不太可能。

所以，tugan， 这一条虽然理想，在现实生活中是不可行的！希望你能明白。

事件已经过去，有很多不必要的猜疑和误解，希望友明和爱阳明白，虽然你们由于经验不足做了一些让别人误解的事，但大多数人都相信你们的热心和人品，不要太难过了。

星光，
我不觉得不太现实，只要大家把话说开，还是容易达到共识的。
３票弃权，５票同意，不是一致吧？但算通过。
这个交接书现在就已经达到５票同意了（土干，星光，金凤，谁是我，银桦），蒲
公英想不通枯荷的事，但那不是交接书。
冬雪儿还没说话，况也没说反对，我理解是弃权。
所以，这个交接书是有望通过的。
我之所以把我的最重要的三点条件说出，是我的底线，我希望大家心里有数，在什
么条件下，我不能控制局面。不公布出去好。但是，我现在不说，将来有人提出恢
复枯荷七格ＩＤ，那时，我再亮出我的底线，就不太好了，是不是？我是有耐心和
蒲公英讨论下去的。
再假设那个“洋溢”，绝对很容易通过删他的ＩＤ的。
正因为我们住在世界各地，到不齐人，只能按６人算。如果将来人数增加，可以改。
当然，现在也可以改，大家讨论吧。我只是说明，达到５人同意，３人弃权的可能
性是有的。但是，有一人反对，我就要重视反对意见。
土干

谁是我：我也严重同意。一个典型的例子就是我这个胸无点墨的粗人，竟然都有自己
的伊甸“文集”了。要是在CND，那是不敢想象的。

土干：是啊，我在ＣＮＤ发表文章，现在回去看看，直脸红，错字连篇，改都改不
了。所以，现在我都不敢往ＣＮＤ发稿了。我觉得我的《土城之歌》在伊甸发表后，
得到那么多一流写手的反馈，修改再修改，简直焕然一新啊。现在再回去看看那些
回贴，很想念那个时期。时间不会倒流，但是错误会纠正，但愿大家都给我们一次
尝试学习的机会。大家对我文字的帮助，让我感激，我也想花时间做些事，报答帮
助过我的人，就是这么简单。

Originally posted by [i]tugan[/i] at 2006-9-16 21:39:
谁是我？
你是不是说我今天上无言的线了？那线太危险。lovej是今天注册的，不知道背景。
有的线原意是好的，但是，敏感的话题容易引来惟恐不乱的人。

[size=3]大家看看吧。这是lovej的帖子。先不理他，我们盯着他。无言开线是对对子，可是，
那种话题就容易引来惟恐不乱的人。这种人，就得封，不然，喜欢乱的人，都来倒
乱，到那时，一起封，可就晚了，动静太大。要把隐患消灭在摇篮中。

当然现在都别动。

lovej写道：

和赵丽华诗
《她终于在文坛里留下》

一坨屎，
另一坨屎，
一堆屎，　　　　
可能还有更多的屎。[/size]

heihei, tugan, let's ignore TA~ a simple way~~ 我的心里素质足够好, 放心~~ 🙂

土干，
对不起，叫你久等了。
我家就一台机器，晚上爱人一用俺就靠边站了。

我这个人脑子迟钝，有些话一含糊点，我就不明白了。

请看你下面的贴
1）2006-9-15 04:54 PM
我个人认为，八个人投票是不能简单的说少数服从多数的。原来５个园丁更不能少
数服从多数，绝对行不通，绝对会出差错，必定会分裂，必定会误解，这是人性使
然。制度都是顺着人性决定，才能成功，违背人性，就出大错。

这事，等讨论如何投票时，我会近一步说明我的想法。

2）2006-9-17 08:11 AM
今天忙，有空马上回来谈投票方法。蒲公英，你看，联合国五个常任理事国就是，有
一票反对，就不通过，而不是什么少数服从多数。

3）2006-9-17 07:06 PM
我不觉得不太现实，只要大家把话说开，还是容易达到共识的。
３票弃权，５票同意，不是一致吧？但算通过。
这个交接书现在就已经达到５票同意了（土干，星光，金凤，谁是我，银桦），蒲
公英想不通枯荷的事，但那不是交接书。
--------------------------------------------------------------------------
首先，我问你投票的方式定没定下来？是什么方式（少数服从多数还是搞一致通过）？
你不说明投票的方式是什么，就让我们来投票，怎么等投票完了，再定方式？

再有，就姑荷ID问题，对你上面的回答，我还是要和你辩论辩论的，但我不愿意做无用功，
如果你说，现在即便我不同意，这个条件“但算通过“的话，那你就把你说的什么联合国常任理事国的投票方式撤回，说清了，就是少数服从多数好了。枯荷ID的事，不必你再做我的工作了。

我很想支持pugongying对枯荷的立场(对封七格ID我没意见)，但选择了弃权，有点痛苦，怎么办呢，没有十全十美的民主，如果能牺牲一个写手而换回几个写手(听起来真不怎样地)，牺牲一点原则我也认了。我只是希望，这种大多数人的专政只是一个非常时期的措施，而不要成为伊甸的风气或惯例，以后还是希望能培养出一个能容百家言的氛围。

>说枯荷，她为什么自私。
>枯荷那篇评海外文学的文章，如果是她在没有跟友明讨论后写出的，我没话说。可
>是，她和友明通Ｅ，然后写了这篇文章，等于她把友明出卖了。
>爱阳是马大哈，把７０人放进内坛，７０人都是值得可以信赖的，他真异想天开啊。
>要是我建立内坛，我就把我一个人放进去。枯荷看到有人说她了，她就出来反驳。
>其结果是：她出尔反尔，刚说保证不回坛了，可是，她回来了。更严重的后果，她
>让爱阳蒙不白之冤，被逼到一个不堪忍受的角落。

枯荷那篇评海外文学的文章发表后，无论是对枯荷本人，还是对文章本身，
网上的议论气氛很好，点击次数2383，回帖数162。
[url] http://www.yidian.org/viewthread.php?tid=3561.html [/url]
可以是伊点的相当高的纪录吧？
在人们的印象中只写写风花雪月的枯荷，却写出了这么大的题目，很多人无不感到惊讶，
即便有些观点没有得到认同，但还是有很多地方给与肯定le，让人们思考了一些问题。
伊甸能有这样和国内写手的交流机会，无疑是件难得的好事。

至于她把友明是否出卖了，这里的细节我不太清楚，但我没有看到友明对枯荷有什么不满，
相反，我看到友明一直是诚恳地为枯荷说话。

到后来，有些人不能在枯荷那条评论线上对她的文章提出反意，而是在内坛上，以为枯荷不在，
就大肆地攻击她及她的那篇文章。这种做法，我认为很不坦诚，可以说是人们最忌讳的事情，
在常识上，这样的人是要遭到批评的。可这里，恰恰发生在我们大家都很喜欢的写手身上，
人们爱惜简阳，杜欣欣的心情我完全理解，但是，我反对给人贴标签的做法。简阳，杜欣欣就一定是完美无缺的了吗？如果简阳，杜欣欣她们能坦诚地和枯荷对话，还在意枯荷为何“出尔反尔”地再进内坦吗？那就更没有必要指责爱阳内坛名单的事了。

我还是不明白你说枯荷是怎样自私的，难道人们为自己辩解就是自私？要是那样的，你，我还有很多人都是自私的，
再说自私就是封她ID的理由吗？

蒲公英JJ， 我爱你 ~~~ 你是濒临灭绝的稀有保护动物之一~~ 🙂

>枯荷的文章引起很多海外优秀写手的不满。这些写手都是难得的，不太批评别人的，
>任何过分的评论，都会引起他们的犹豫，沉默，甚至离坛。他们文笔深刻认真，是
>我们的福气，是保护的对象。我们要爱惜他们，爱惜他们的文字，爱惜他们的性格个性。

土干，我认为你的这些话，充满了矛盾，“枯荷的文章引起很多海外优秀写手的不满”
我倒要问问，这些优秀写手既然“不太批评别人“，那么他们对枯荷的不满你是从哪
里看出来的？
枯荷的文章引起他们的不满，但他们又是不能接受评论的。土干，这是什么逻辑呀？

>就我的经验，凡是一流写手，都是敏感脆弱的，我们不保护他们，就不能引来更多
>的一流写手。

我认为“一流写手“不是靠保护才能维持的。做为网站，对所有的写手和读者的保护作用都应该是一样的。
只有这样才是永久的可行方案。

〉简杨欣欣在内坛发言后，简杨在短篇小说编辑组公开自我批评了，说她说了不该说
〉的话，今后要专心写作评论。
〉枯荷什么时候道歉过？她永远正确。她砸不烂，打不垮。她一小时就出一篇文章，
〉根本不细想文章的社会效果。如果伊甸引来这样的写手，不久就会成为一个垃圾文
〉学网站。我自然要离开。

简杨在短篇小说编辑组公开自我批评了，这些我不了解，但你也不能说换给枯荷就做不到。
我记不清了，枯荷临走时说过没有表示歉意的话，你要是能给我找到枯荷临走时写的那一贴就谢了（我想看看）。
说到文章的社会效果，这话就有点太大了，我一再强调，不要给人贴标签，枯荷的风花雪月
就一定没有社会效果吗？再说，他也写了很都反映亲情的文章，写的也很感人。何况，
枯荷的写作也不是一呈不变的。我们因该看到她在写作上的变化和进步（我说这话都脸红）。

〉因为她的文章受攻击，友明不明智地给尚能饭去Ｅ，要求尚能饭删什么贴，导致尚
〉在外坛大声怒斥友明，后果不可收拾，友明几乎精神崩溃。为了友明的安危，爱阳
〉不惜删了枯荷，简杨，冷热的ＩＤ，救人要紧。

这里的细节我不他清楚，但这里，人们都能理智些，多点宽容，就不会发生的事。
但是老尚在外坛大声怒斥友明，我觉得是太过分了。
这事即便是由枯荷引起的，也是枯荷意想不到的。

〉爱阳的精神也几乎崩溃，才出现上几次的原子弹事件。为力为了爱阳的健康帮助他
〉说话，结果是一场又一场的混乱。为力说为了爱阳健康，宁可关闭伊甸。

这是另一马是，不能全都把最记在枯荷身上。

〉这一系列的事情的发生，都出自枯荷。大家说，我该恢复枯荷ＩＤ吗？
不错，这一连的事，是出自枯荷，但是真正从法律上说，无论是友明和老尚的矛盾还是
爱阳遭受攻击等事，因该是和枯荷无关的。这里明显的是大家心理的一种互相不信任等造成的。

〉再说欣欣，她也说过自己不好，尚能更是说自己是老不死的。只有枯荷永远光荣伟
〉大全知，她是美丽的弱女子。她甚至说欣欣的谦虚是虚伪，就不用恶心来形容了。

人呀，其实冠冕堂皇的话谁都会说些，真正到了关键时刻做不到，还不如不说的好。

我和简阳，欣欣还有枯荷都没有任何的私下联系。
网上，她们3人中我还是对简阳欣赏的最多。
不要以为简阳，欣欣敏感脆弱，枯荷伤人不咋眼。
我小时在外面和别人打了仗，在外面从不哭回到家里才哭的。

我还是认为不能把枯荷和七格一样对待，枯荷是难得的从大陆能上来的人，必定那里才是我们中华文学的大土壤。
尽管和她的东西会产生一些争议，我觉得比无争议的还好。她给我们带新的思维，带来国内文坛的信息。她走了，对伊甸很多人来说，是一个损失。

退一步讲，伊甸连个枯荷都容不下，也显得小气。叫国内的人更瞧不起在国外的人。

土干，我很喜欢你的幽默，但谈正事时还是严肃点好。:P

〉不恢复枯荷ＩＤ，不等于她牺牲了，她有１０个网站可以发贴呢。大家要读她的文章，可以去那里读。

你还非得要我咬文嚼字不可，不恢复枯荷ＩＤ，就等于她在伊甸牺牲了。
要叫你这么说，凡是在其他网站也上文章的人，封了他的ID都无所谓，你们到其他网站去读好了。
只有你土干，只在伊甸发表文章，是绝对不能封的了？:D:D

〉园丁们就是马大哈，对我一无所知，就要把权力给我。我，男女身份不明，虚眉鼠
〉眼；枯荷，女，作家，美丽动人；可是，园丁要我不要她。得意！！！

土干，你要还这样说话的话，我就不和你辩论了。

Originally posted by [i]兰若[/i] at 2006-9-18 06:41 AM:
蒲公英JJ， 我爱你 ~~~ 你是濒临灭绝的稀有保护动物之一~~ 🙂

楼上各位，
土干的三个苛刻条件受阻，各位是不是对交接书没有太大的异议。当然，我会把网
友的意见吸收进去。
蒲公英，况也，冬雪儿，
对交接书有意见吗？
土干

蒲公英ＭＭ，兰若ＭＭ，
你们说我什么，都可以，我就怕你们不发言。
下面是个比喻故事，没有一点玩笑，但还是有点幽默，没有幽默，我活不了。
蒲公英和兰若对我的开诚布公，我很感激。你们对枯荷的仗义直言，让我钦佩。如
果我的话伤害你们，我可以删贴。但是，我想最好还是把我的话留着，留下罪证，
将来清算我，对不对？

下面是比喻故事：

有一个家庭，叫伊甸。伊甸里住着４个兄弟姐妹，他们热情好客，请来上百客人。
其中一名客人，非兰非绿，独头独脑，行为怪异，叫土干黄鱼。黄鱼说了：“请我
来，有条件，七格枯荷在，我就不来。”

这条件难坏了四兄妹。哥说：我喜欢七格；妹说：我喜欢枯荷；姐说：我喜欢土干；
弟说：都别来了，省得麻烦。

四兄妹又议，议了几天，回诗一首：

七格曾可贵
枯荷价更高
若为土干故
二者皆可抛

故事完了。

蒲公英ＭＭ，兰若ＭＭ，
这是私人网站，实在是家事。
我以为，最难的就是枯荷ＩＤ的问题了。我再重复我的意思：三个条件达不到，我
控制不了局面。我也就不用出来召集人了。我知道我有多大能力，能力很低，所以
要工作条件。基本条件是这三条。

我对枯荷指责过份了，对不起。但是，对简杨，欣欣背后议论人，已经有网友向他
们公开和私下提出，我想她们是悔恨的。对尚能先生在外坛对友明的过份言辞，网
友对他也是公开的私下的提了意见，我想他也是后悔的。

蒲公英ＭＭ，兰若ＭＭ，这样的回答，你们满意吗？

土干

对交接书没有意见。