一、白痴不是因为没有知识，而是因为没有良心
不识字没有什么。汉娜不识字是整个故事的基石，人们往往会因为她不识字而又要保持自己的尊严不肯承认这一点，而对她生出怜悯与宽恕之心。但她最大的问题不是没有文化，是没有良心。表面上看她死板，只知道遵守卫兵的职责，而不加判断。但她根本没有按良心做事，从头到尾不知道哪件事是出于良心做的——找小男生是出于放荡而非爱情，包揽罪责是出于面子而非恕罪，上吊自杀是出于绝望而非忏悔，等等。对自己都没有良心的人，怎么指望她对别人有良心呢，没有良心地活着，跟死了也没有什么分别，她就是一个白痴，我可以宽恕她、但是连一点同情都没有。
二、正义从来都是相对的，没有绝对的公正
那位愤愤地说，到处都是集中营，怎么偏偏只审判这几个人，抓典型啊？她没有像其他人一样串供，结果被单单惩罚，这公平吗？在那种情况下，是一个集体意识对另一个集体意识的审判、复仇，而不是具体到某一个人身上，因此不能用放大镜看。但是复仇不是正义的目的，带有复仇的正义也不可能公正。当人们按着律法而活的时候，一个律法也许另一个律法更优胜，但永远都有它的缺憾。汉娜按着纳粹的律法在工作，按着受害者的律法来说就是在犯罪；她按着受害者的律法在服罪，按着现代人的律法来说又是冤枉了。因此如果以律法做为人类的最高行为准则，那么唯一肯定的是，所有行为都只有相对的正义性。
三、论断别人之罪的时候，自己也在罪的当中
男孩在审判庭上故意隐瞒汉娜不识字的事，是因为他在脑子里对她定了罪。在大环境下，这不难理解，比如文革时期有多少人跟自己的父母划清界限？定罪的同时，就一方面违背了良心、一方面服从了律法，这就不对。在定罪别人的时候，自己也要忏悔。犹太人并不因为翻身就自动获得上帝的偏爱，真正的忏悔还是德国人自己进行的，反倒是一向以受害者自居而不加忏悔的犹太人的以色列杀戮起巴勒斯坦人也一点都不手软。
四、行善的弥补行为，并不能取消先前的作恶
男孩一辈子活在内疚当中，也就是良心的自我审判。他采取了行善，给狱中的汉娜寄磁带。这是为了回答自己的良心，而不是为了汉娜。因此他是自私的，汉娜并无需为此感激。放下屠刀立地成佛，可没说要行善成佛。关键是放下屠刀，不再定罪，不再以为自己可以审判谁。不定罪别人，也不定罪自己。行善的举动，并没有取代定罪，而只不过是仁慈怜悯，是面对定罪而采取的逃避和赎买。然而如果不这样的话，看上去似乎也没有什么好的解决方式：她已经在监狱里了，难道翻案不成？他已经结婚了，难道离婚不成？照例，当物质现实遇到囚笼出境的时候，突破就只能在精神的范畴，所以这个男人，至少应该挑选几本哲学书跟监狱中的她一起分享，那不仅是拯救她，其实也是拯救自己。像现在这样，她死了，他也活得不痛快。
小结：人要按着良心生活；定罪别人之前要先忏悔自己；处于律法的公义都是有偏差的；积德行善，比不上提升灵魂。
“小结：人要按着良心生活；定罪别人之前要先忏悔自己；处于律法的公义都是有偏差的；积德行善，比不上提升灵魂。”
这个小结挺好。：))
因为无能为力，所以尽力而为。
周宇这些话总体上我认同，但关于犹太人的评论我觉得有失偏颇，一个民族在濒临灭绝的地步开始为自己争一席生存之地并没有越出底线，“以受害者自居”-以色列其实也没有表现得这么可怜，这个新生的民族是处处以强者自居的，我反对杀戮反对战争，但我赞赏这种前瞻性的强者姿态，其强不仅反映于战争，更反映于其勇敢地走出自艾自怜，走出对财富，宗教和历史的沉溺，拥抱先进的立国治国理念和科学，以色列的浴火重生，是一个民族的幸事，也是对人类文明的一大贡献，即使对其现在的敌人，也极富启示意义。对不起扯远了。
这部电影最大的卖点是，汉娜不识字。所有的剧情和冲突，乃至高潮，都建立在这一预设情形之上。但是，她当警卫前，在西门子公司工作；她当警卫后，难道在这两家“单位”，都没有任何Pape work吗？至少该填填表什么的吧？战前的德国，已经相当发达和先进。是什么原因，造成她是文盲？书中和影片中，连一句背景交代都没有，这是这部影片最大的失误。我总的感觉，这部影片不算很出色。
Originally posted by [i]一元[/i] at 2009-4-18 04:31 PM:
周宇这些话总体上我认同，但关于犹太人的评论我觉得有失偏颇，一个民族在濒临灭绝的地步开始为自己争一席生存之地并没有越出底线，“以受害者自居”-以色列其实也没有表现得这么可怜，这个新生的民族是处处以强者..
那小段是我自己先扯远了，一时兴起，讲话不严谨：）谢指正。
不好意思，是我小题大作了，很棒的观感，我不应该来打岔的。
可惜我没看过这部影片。
还没看过，看了周宇影评，准备去看看
我也没看这影片。朋友向我推荐过，还没来得及看。读了周宇的观后感，更想看了。
响应了一下周宇，看了一下这部奥斯卡n个提名的影片。感觉和周宇的差不多，没周宇梳理总结的这么细。:)
这是我两个月前写的评介，翻出来凑热闹。
内疚：评介电影《朗读》
廖康
如果在二战中你是德国关押犹太人集中营的守卫，你必须决定让一些人死，以便为新来的囚徒腾地方，你该怎么办？如果房屋着火了，囚徒锁在里面，打开房门，他们可能得救，也可能逃跑，你作为守卫，该怎么办？如果你知道一件事，讲出来就能够实现公道，但那意味着给一个纳粹罪犯减刑，你该怎么办？尤其是，这个罪犯曾在感情上伤害过你，还有一个痛恨纳粹的同学在指责你，你该怎么办？
这就是电影《朗读》The Reader里的男主角Michael曾听到和经历的选择。他选择的后果使他成为一个非常内向，离群索居的人。电影一开始，我们看到，他与同床共寝的女人过分客气。后来，我们得知，甚至他自己的女儿也难以接近他。他虽然是成功的律师，却是失败的丈夫。他花了大量时间为朋友录音，为自己补过。内疚一直煎熬着他。
那个纳粹罪犯不像我在任何反战小说和电影里见过的秘密警察、冲锋队员、监狱看守那么可恨。而且这罪犯在电影中没有公开表现认罪和忏悔，甚至没有一丝内疚，而是强烈的自尊，强烈到宁肯因此而接受严重得多的惩罚。然而，在电影结尾时，我们才知道这罪犯心中有那么深的内疚，坐牢二十年都没有赎净。
电影的主要表现手法是闪回。雨天，Michael回想起自己15岁时，因猩红热而呕吐，一位中年妇女Hanna帮助了他。病好后，他去感谢Hanna，遂被诱上床去，受教成人。之后，两人肉体互需，有不少床上镜头。但吸引这36岁女人的不仅仅是性，她还喜欢听Michael朗读文学作品，而且对经典名著有天然的热爱。Michael对她的依恋渐深，那怕被别人当作母子，他也不在乎。突然，Hanna 走了；没有向他做出任何解释，留下他一个人在空屋彷徨。
几年后，Michael成为法学院学生。教授告诉他们，在法庭上，道德的对错无关紧要，关键要看是否违法。而且，违法是指违背当时的法律。应用到具体实例上，也就是说，执行上级的命令，无论这命令现在看来多残酷，并非违法。德国有上千人从事集中营工作，但受到法律惩治的，只有18人。Michael和同学们一起去见识法庭审理，他看到受审者推诿罪责。他本来可以站出来作证，但他的个人名声和前途会因此毁掉。
这部影片是根据Bernhard Schlink的小说Der Vorleser改编的。小说有至少两个中译本：皇冠出版社的《我愿意為妳朗讀》和译林出版社的《生死朗读》。小说曾引起德国人反思一代人的行为，或不如说一代人的无为，唤醒了很多人的良心。
让我们深思的，还不仅是Michael和那个罪犯的所作所为。他们的错误和罪行放大了，难道不是大多数德国人对纳粹屠杀、迫害犹太人的默许吗？他们的错误和罪行放大了，难道不是许多美国人曾经对歧视黑人和少数族裔的默许吗？他们的错误和罪行放大了，难道不是当今一些人对屠杀伊拉克人和巴勒斯坦人的默许吗？他们为自己的错误和罪行内疚了，忏悔了，付出了或监外、或狱内、或心灵、或肉体的20年徒刑，而那些推诿罪责的人呢？那些默许罪恶的人呢？在道德的法庭上，在良心的法庭上，他们，不，不仅是他们，也许还有我们自己，又将如何申辩？
如此沉重的主题，由于有Kate Winslet精湛的主演，有Ralph Fiennes老道的配戏，使观众能够轻易深入角色的内心和生活，感到他们的呼吸和心跳，感到他们的内疚和忏悔，关怀他们的命运。两个小时很快就过去了，电影引起的讨论和思考，可能会远远超过两个小时。
2009年2月1日
廖老师，我是先读了你的评论才去看的 ：）我接受不了开头大段落的乱伦味道的肉体镜头，演电影的时候，那个男孩自己也才15岁的样子，这对他本人今后的一生并没有什么好处，如果男女性别换一下，算不算猥亵幼童？
我觉得是她的突然离去，不是她与他的交往，对他有负面影响。
Originally posted by [i]廖康[/i] at 2009-4-22 02:07 PM:
我觉得是她的突然离去，不是她与他的交往，对他有负面影响。
我不是说电影里面，是实际的那两个演员，年龄上也是跟小说里写得差不多的。当然电影拍完之后，女的也就一走了之了，一辈子跟他不再有交叉，你觉得十几岁的男孩能那么潇洒吗？
现在这个社会女人比男人要潇洒得多，谁都争先恐后地害怕自己还在因为分不清感情和身体而落伍，倒是一些男人成了弱势群体。
倒是一些男人成了弱势群体!
风水轮换哈，习惯就好啦。:wink:
Originally posted by [i]老牛[/i] at 2009-4-22 06:03 PM:
倒是一些男人成了弱势群体!
因为无能为力，所以尽力而为。