Originally posted by [i]adagio[/i] at 2006-9-3 02:26 AM:

不是怕她听到（又不是没有根据地说她坏话，怕什么？）而是我们几乎都认定她不在场，以我于8月31日晚上回况也的贴为例 -

[理解你的意思。但具体到枯荷事件，是她先不厚道的，开始这里的人还很容忍，后来石文..

我没有怀疑，仅仅指出逻辑上的各种可能性。这是个发现过程，非常有趣，智力上～

Originally posted by [i]adagio[/i] at 2006-9-3 02:49 AM:
我没有怀疑，仅仅指出逻辑上的各种可能性。这是个发现过程，非常有趣，智力上～

我说过我相信他的人品～

他也许是真记错了～～

Originally posted by [i]adagio[/i] at 2006-9-2 10:44 PM:
摆事实讲道理，没有细节如何服人？

我那是承认自己心里“阴暗”吗？唉为力，你怎么这么ＸＸ啊？我那是说，我见证了你们的“光明”，因此愿意选择“阴暗”～

反正我不是你这样理解的。

白纸黑字的(也不知道是不是？:wink:)。我是有据可凭呀！

章凝，兰舟，我和你们二位都没有什么交往，仅凭你们在网上的文字认识你们的心灵。我对你们二位都信任。

我相信章凝所说的“而枯荷始终都在里面，这点毫无疑问”。局外人看这个很容易看清。不存在兰舟说的第二种可能性，可能只有阴谋要搞垮伊甸的人会这样做。但是这里没有一个阴谋家，就连糊涂人友明也不是。

在兰舟这一边，“受骗”，“震惊”的感觉不是因为有话要背着枯荷说(所有那线上的话都可以当着她说)，而是因为完全不符合预期。完全理解感情受伤的感觉。

这事发生太快，大家都是抓空隙来看贴，所以要求章凝为没有通告枯荷在场而道歉是不合理的。

为力你好。

只要逻辑上存在杜欣欣永远不回来的可能性，我就没法在这个事情上做到你希望的那种舍不得走的状态（尽管就对伊甸原先的好感而言我愿意那么做），因为那样，造成的事实和我冒出来发帖的动机，在德性层面上是相悖的。

Adagio和牡丹妹妹的回帖让我看到更多，因为更多的细节会提高我们对整个事件的认知精度。而在当时那种情况下，即便对文字不敏感，也会事件本身敏感，这样那些询问枯荷是否在场的帖子就不会被园丁忽略，除非故意忽略或根本就是认定枯荷不在场于是认为没必要回答。银桦说故意搞垮伊甸，我也认为园丁不会那么做，但是，无意搞垮伊甸，却是现在园丁面临的危机。

让我震惊的是，今天醒来回头看前面帖子，看到第15个adagio的回帖，是说有个叫凡草的发现过枯荷曾经不在场的证据，如果这个是真的，那么最糟糕的事情就来了。那就是：如果加议员是园丁个人操作，不需要经sunlover同意，而为力又不知情，那么就是youming在私下放人进来，然后sunlover为了整个园丁集体的形象，不惜将一锅脏水全部兜头以集体的名义包揽下来并开始撒谎；或者，如果加议员非得sunlover来操作，而为力又不知情，那么在上述这个可能情况之下，还存在sunlover一个人隐瞒另外两个园丁私下将人放进来，并进而撒谎。

这样太可怕了，我很难相信这是真的，而且这不是对语境敏感不敏感的问题了。凡草说的，园丁方面有无确凿证据出示她说的是不对的？对数据库操作来说，任何操作都有log记录，能否让这里还值得双方信任的又懂技术并且愿意承担真相责任的，获得超级管理员权利，进入后台数据库管理页面查询log记录？一般来说，如果伊甸还没有清除或还没有权利去清除或者虽然清除但托管服务器上后台数据库仍旧设有自动备份对前台的log记录，那么，根据服务器上的记录将能看出这到底是怎么回事。一般来说，很少有网管会去主动清除log记录，都是让它自动过期删除的，因此，要是log记录都还在，那就能水落石出。

当然如sunlover所说，我不是法官，这个事情就算最后真相大白，园丁仍旧可以选择不做任何解释，只是，假如我们承认人与人之间的信任是一种资本，并且这种资本是稀缺性资源，那么，我认为主动去保护它们，要比让其腐蠹要合理很多。

所以，sunlover，这个到底是怎么回事？凡草说的是真的，还是他/她看错了，还是他/她在撒谎？你有没有足够的证据去证伪凡草说的那个事情，即“8月30日晚上看到枯荷的个人资料显示不是议员”？

七格还感兴趣？那就再搬回来，继续你的逻辑分析吧。

我的几篇自白书在那里，我的回答都在那里，再没有兴趣有问必答了。

再说一遍，我的这些自白都荒诞可笑，几乎是对我自己的侮辱。

可面对心理阴暗的人们，我却也无路可推。

好在伊甸不是大陆，21世纪更不是中世纪、文革，不然定是在劫难逃了。这也就是
为什么我特别珍惜今天来之不易的自由，对不起，大陆网友请包涵点。

海雨是不可逾越的，几位哲学家相形见绌，不论大脑还是心胸。愿意继续纠缠的请
尽管来吧。

[color=Blue][b][size=4]多说的话－老尚，欣欣，简杨，冷热，园丁能来看看吗？[/size][/b][/color]

[size=4][b][color=Green]Searain[/color][/b][/size]

[url] http://www.yidian.org/view-thread-3772.html [/url]

现在再说这些，有点像MONDAY MORNING QUARTERBACK，希望只是帮助说明一些这几日争论中提到的问题，且供园丁们开会时参考，而不是增加新的困扰。

1. 园丁是谁？

特别是友明是园丁，THESUNLOVER也是章凝，在伊甸创坛试用期的讨论线中特别是群发E－MAIL中都能找出答案。论坛试用期的讨论线应该还在。而试用期讨论的群发E－MAIL的LIST也很长，试用期就来的网友也有不少知道这些。

从园丁方面来说，园丁是谁，友明是园丁，THESUNLOVER也是章凝对伊甸网友不是秘密，是完全公开的信息，是伊甸特别值得标榜的民主公开和透明。但是内坛里网友有疑问园丁是谁时，园丁们或许没有来得及回帖，或许有点赌气，以为网友明知故问，没有及时回答。

可是大多数网友不会去DIG OUT那试用期的旧帖子，真的不知道园丁是谁，也不知道THESUNLOVER也是章凝。特别是“园丁是谁？”有疑问的网友中还包括不少对伊甸奉献很多的网友。他们在内坛提这个疑问时，已经对园丁能否公平有了疑虑，没有得到及时解答，疑虑本来就更深了，后来等事情发展了才知道THESUNLOVER也是章凝，对THESUNLOVER疑虑就更难消除了。

这方面希望有疑虑的网友相信，THESUNLOVER是章凝不是秘密，因为THESUNLOVER是论坛的后台管理者技术答疑者，我想他用两个名是为了分割他自己的文集和伊甸资料库（一个ID只能建立一个文集），而不是隐身。

另外看园丁们和友明的解释，友明虽然早已请辞园丁，但是其他园丁都没同意和认可。友明认为他只是“原来的”园丁，“现在”是以网友身份可以更自由地说话，而别人都认为他还是园丁。这个角色的冲突，容易造成不少网友对友明的不信任不谅解。

园丁们没有公示谁“现在”是园丁是个疏忽。

建议：园丁名单包括在伊甸的所有化名都公示。

2. 内坛？

THESUNLOVER开内坛为了提供个争论的场所。

但是内坛开得仓促，连别的园丁都不知道内坛的范围，如友明就以为是很小范围的讨论，转贴了短信，结果很被动。内坛的说明是“可以信赖的网友打见不得人的架”，按THESUNLOVER的标准，“可以信赖的网友”是差不多除了被封的“洋溢”和个别刚刚到又没有在其他网站CREDITS可查的，大家都是。我的理解和THESUNLOVER是一致的。

但是多数网友的理解是这只是最热心的网友的个小圈子。至少，知道些枯荷帖子背后的故事的网友，在他们看来，枯荷不是议员。

开线不久，因为最近网上打架的就是枯荷那帖，这架就移师内坛，很快变成对枯荷帖子引发的事端的讨论了。有几位网友，对伊甸奉献很多，知道些枯荷那帖子背后的故事所以自然火力猛些，而友明从他对内情的理解出发，看到对枯荷的火力猛，站到了维护枯荷的一边。THESUNLOVER从他的帖子来看，大概不知道内情，看到对枯荷的帖子的火力猛了些，也帮枯荷说了些话。结果是多数网友反对枯荷那帖，也有网友特别是友明和THESUNLOVER两位园丁比较维护枯荷。

网友们常规的想法是园丁（友明，THESUNLOVER）知道内情（友明确实也知道，尽管他的理解和枯荷不同）或者被枯荷大赞过。而知道内情还如此维护枯荷，此时，有些网友原本就有的对内坛的LIST的疑虑，对园丁是否公平的疑虑就加深了。频频发问，又得不到及时回答。等到枯荷突然现身，很多网友错愕之余，以为以前认为园丁偏袒枯荷的猜想得到证实。对园丁特别是对THESUNLOVER就更不能谅解了。其实内坛中网友火力虽然猛，但是还主要是讲道理，并没有什么“见不得人”的小圈子里的内容。网友们的不满不是因为枯荷看到了这些讨论而恼羞成怒，而是从上面说到的原因（可能还有其他的原因）以为园丁（友明，THESUNLOVER）偏袒枯荷。从友明确实知道些内情（友明认为他对事情的理解和枯荷不同），再加上以上不断累积的误会，网友们有这样的疑虑也是可以理解的。这样累积成了更大的误会。

可是如果大家冷静看看枯荷说“内幕”的一帖，再看看友明“伊甸园91事件真相”，友明和枯荷真是串通好的话，枯荷会有那置友明与何地的帖子吗？如果和枯荷那帖子起始有关的友明和枯荷都没有串通，THESUNLOVER会和枯荷串通吗？他们串通了，会是现在这个被人颇有可议的局面吗？

另外网友对枯荷何时是议员的质疑以及THESUNLOVER对此事声明各自都是有道理的。

网友的质疑是，既然枯荷何时是议员不重要，为什么网友可能是对园丁能否公平有疑问时开始频频发问谁是议员却没人及时回答。这一点，THESUNLOVER可能有失误，THESUNLOVER参与了些讨论，不能说没及时看到网友有疑问，可能有抵触情绪，没有及时回答这些疑问。

THESUNLOVER认为首先枯荷原本就是议员，其次，枯荷原先不是也不重要，因为原先不是，并不表示后来不能加入，这个申辩应该是成立的（内坛设立时准入规则模糊也是个错误）。但是园丁在和网友间已经有不信任的苗头时，多做些沟通比方详细解释谁是议员的问题，而不是重申己方的理由大概更有效。

还有个小细节，大问题。就是有大家尊重的网友证实枯荷起初不是议员，但这网友心存忠厚说但愿是她看错了。而THESUNLOVER坚持认为枯荷原本就是议员。此事，涉及THESUNLOVER是否撒谎和网友能否恢复对园丁的信任。这个问题，不像其他问题，各执一词都有道理，这好像是个非黑既白的问题。不过那网友和THESUNLOVER从无过节，没有理由撒慌。THESUNLOVER如果一开始没把枯荷设做议员后来设了也没有理由不实话实说。因为原先不是，并不表示后来不能加入（内坛设立仓促，坛规不明之过）。

这里，会不会是那位网友真得看错了或者THESUNLOVER记错了？

THESUNLOVER设立此坛时原本说的是洋溢的事，枯荷只是几十名网友之一，并不具备特殊意义，THESUNLOVER能记得那么准？而且后来名单变动也大。即使枯荷真的一开始不是议员而THESUNLOVER说是，我们不能认定就是THESUNLOVER撒谎，而不是记忆有误。

等到枯荷争论转化为内坛设立的争论时，THESUNLOVER有些意气用事，THESUNLOVER是争论的一方时，对网友负气之离坛之说，立即行动，广而告之，并追问还有谁要走，只有使网友和THESUNLOVER之间的误会加深。

简言之，内坛设立仓促，坛规不明，网友有疑惑时，没有及时解释，导致误会难消，都是失误。但是内坛设立，大家话说的更明，到最后枯荷一帖（枯荷倒是想什么说什么），让好些原先不明就里的也知道了大概，不是全无功劳的。

建议：这样的内坛不要也罢。

3. 拳坛？

内坛，顾名思义，内外有别。坛外者，以为画小圈子，坛内者以为是关起门说的话，结果不是，弄的谁都有意见。

其实该设立的是个不分内外的拳坛，有争论的有要公评的到拳坛里说。拳坛上大家打架，出了拳坛就别打。有些话题打起来的，也可以从别的坛子移到拳坛里。或许这也是THESUNLOVER建立议院的本意。但是不分内外的拳坛的内容又不该在每个读者的主页上出现形成干扰。这一点，好像THESUNLOVER没法在伊甸系统做到。所以设立个内外有别的议院，使普通级网友不受议院争论话题的干扰，分内外，只是个对系统设置限制的变通。。（完全是我的猜想）

建议：设立不分内外的拳坛（叫什么名字园丁们商议）代替议院，拳坛内容不在主页出现（请兰晖帮助解决）。拳坛的规则要定明定详细了。

4. 枯荷的帖子

枯荷那文如果是泛泛而谈，没有什么大不了的。一棍子扫过一片，也能打到个把没被冤枉的，我原先看到网友们的反应以为是过度了。但是后来知道那文枯荷是针对特定网友，对一次很正常很平常的网上讨论写的。而用枯荷针对的网友来套这篇文章，我以为那是风马牛不相及的。我开始认同网友们的批评和反应了。再看看枯荷那说明内幕的帖子和对伊甸的看法，伊甸大概只是枯荷在网上建立的许多个家之一。把这些都放一起，枯荷自己说离开伊甸，或许是个解决问题的办法。

建议：园丁们讨论好规范类似事情的规则，新规则下，枯荷愿意回来，也没人拦阻吧。

5. 规则和监督，和园丁。

伊甸原来标榜规则少，大家随意，看来行不通。园丁们已经在讨论规则了。

建议：THESUNLOVER自己考虑只做技术，而园丁工作给其他园丁做，不失为个办法。这样还可以多个公证监督。（比方说，如果是别的园丁而不是THESUNLOVER和网友有类似关于枯荷何时是议员的争议而争议大到非要查个水落石出。在仍然保持枯荷议员身份的情况下，技术监督也可以到后台，如果后台没有可以到直接到数据库中，数据库中没有还可以到WEB LOG中查。不一定100％查的到，但是很多类似的操作是有记录可查的。）

6. 把出走的冷热简杨一毛杜欣欣请回来吧。

园丁们或许有被误解的委屈，可是网友把这个园子看成自己的园子才会这样的。如果网友们把这个园子看成是园丁的园子，其他人只是过客，那早没话说，客随主便好了。

园丁们表现足够的诚意，这些过去把伊甸看成自己园子的网友还是该回来的吧。

本来说要忙好几个月工作，真的只能来伊甸多潜水少冒泡了，不再来参加长篇讨论了。看到走的不回来，还有老尚杜欣欣正在走的进行时。再多说这篇话，也供园丁讨论参考。这样我关于伊甸，知道的要说的都说了，再也没有了。

以后抽空来的话，就少到议院多到外坛玩了，如果伊甸还是有那么多旧日老友的话。