//拍拍，就好了，好好觉觉~~:)

爱阳，
人和人之间要是抱着不怀疑对方的话，你的坦白是没有必要，
但现在是，你不坦白就让有些人怀疑。
该说的说了，去休息吧！

虽同为园丁，我与章凝性格迥异，平时没公事不来往。议院一事我也曾有过疑惑，也
问过他。读了这贴后，我相信他的人格。

同感。我也相信。祝大家长周末愉快！

-------我相信他的人格。

唉，爱太阳你这个诗人的逻辑思维有点问题哈。:)

在时间顺序上，你这个内潭是在枯荷姑娘正式宣布出走之后设立的。自然很多人，包括老朽我自己，都假定她不在内潭。既然她一开始就在，当枯荷一案成为话题时，你和其他斑竹也没有出来提个醒，失职了。

即便是这样，我认为大家并没有在枯荷姑娘背后批评她。绝大多数人讲的话都是希望她听到的。朋友们只是假定了她不在，见她突然又冒出来了，所以吃惊，有了受骗的感觉。

凡草君曾经看到枯荷的名字后面没有议员字样。我绝对相信凡草。我猜，中间可能有斑竹觉得不妥，把枯荷移出去了，后来又放回来。这件事请不要再讨论。斑竹之间没有通气，作为一个教训罢。

说到感觉，我这里向友明兄道歉。我认为是您后来去把枯荷姑娘请进内潭的。看来大大地误会了，见谅。

多谢各位的仗义，感激不尽！

(1) 枯荷进入伊甸议院的理性分析之一：

先请看这几位头天就在议院发言的朋友，也即第一批伊甸议员：

一毛 ─ 在伊甸发过两篇文章，影响很小。从来没有和我说过话。
诗鸿 ─ 在伊甸发过十几篇文章，和我好象打过一次招呼，不熟悉。
蒲公英 ─ 我的老朋友，文学爱好者，不是写手或评论员。
冰花 ─ 枯荷的超级粉丝。
谁是我？─ TA自己不知道自己是谁，我就更不知道了。这是一个纯粹的匿名ID，不
是写手或评论员。入选原因是我感到他的不少帖子比较有分析理性，对伊甸也很有
热心。

从上边几位所谓的议员来看，入选标准是十分宽松的。在伊甸，这几个人没有一个
比得上枯荷的影响、贡献和冲击力，所有加起来可能都不如。如果他们都可以入选，
枯荷入选自然是顺理成章的事情。

如果说这几天伊甸因为枯荷事件分成了两派阵营，杜欣欣简杨冷热等为批荷派，杜
奔放冰花友明等为保荷派，很容易就可以看出来，两派人马都进入了议院。那么，
又有什么理由认为这是一个对枯荷封闭的，专门用于批判她的内坛呢？这完全不合
逻辑呀。即使枯荷真的不在议院里边，他的同盟军难道不会替她传话吗？既然她的
盟友都在这里，怎么可以随便说不愿意让她听到的话呢？这又是不合逻辑。

说老实话，匆匆考虑议院名单时我根本就没有想到什么派，更不可能预想到枯荷事
件会来唱主角，本来以为差不多都过去了。

(2) 枯荷进入伊甸议院的理性分析之二：

有网友说：枯荷已经宣布退出了伊甸，所以自然而然地被认为不在议院里面。

这又是逻辑错误，往一厢情愿的方向考虑问题。这里是分析：

杜欣欣、冷热(有没有简杨我不很清楚)二位已经宣布退出伊甸一个星期了，广发短
信和E给许多网友道别，我也都收到了(冷热和欣欣给我的信我不便展示在这里)。虽
说全伊甸嚷嚷着要走，时间长达一周，他们这些天来不都还好好的活跃在伊甸，冷
热还接连上了几篇文章。他们几位全都进入了第一批伊甸议院。

说走没走的杜欣欣冷热能进入议院，说走没走的枯荷又为什么不能在里边呢？你以
为她已经走了，你以为她真的走了。这都是你的“以为”，并不一定合乎逻辑。她
的朋友难道不会去挽留她吗？多少人挽留欣欣冷热等，枯荷会没有人挽留。我们真
的了解枯荷吗？她这么倔强任性的女子，能这样灰溜溜的离开吗？符合逻辑的是：
她不会。她也确实没有。

我请闹情绪要出走的几位大牌写手进入议院，也是一种安抚措施，表示对他们的重
视。即使其他一些网友纷纷被请出议院，这几位始终在里面。冷热在内坛上没怎么
发言，但我猜他从内坛开始第一天起就在里面潜水。

事实证明我的逻辑是正确的，这些著名写手都在耍大腕脾气，说走却不走，只要没
有接下来的冲突，都会顺利留下来。推理总结：既然冷热杜欣欣说走不走并进入了
议院，那么枯荷也能说走不走并进入了议院。

Haha, 内外有别。

Heihei, 所谓"议员"的入选标准十分宽松?!

依我看来，这不是内线也不是议院。而是网主的个人圈子，所以标准取舍并不存在任何问题。

再次要求网主立即去除那个强加给我的头像。

Originally posted by [i]thesunlover[/i] at 2006-9-2 04:22 AM:
开始设立议会时，议员名单很长，连标题都是“伊甸众议员请进，你们大多数都是”，
后来将第二句话去掉了。

我当时觉得网上几年来认识的朋友都可以放进来，所以连菊子、如霏、于迦、寒江
月、方壶斋、梦文、灵..

爱阳兄，看到你作为坛主的“坦白”，觉得你开始冷静下来思考这件事，那就让我这个“议员”也就事论事“坦白”一下，讲一讲我的心理过程。共同分析一下误会是如何发生的，也许可以亡羊补牢。

首先说明，伊甸是我在网上第一个也是唯一的家。我不愿看到它沉没。我对你的人格也没有任何疑问。你和诸位园丁为伊甸所付出的辛苦，人所共知。作为热爱伊甸的网友，我有义务指出你作为坛主运作上的纰漏，这和人格攻击是两码事。

“议院”开门是在枯荷宣称离开之后。我看到你开篇第一句话，以为你是想找少数几个人谈一谈如何减少坛内的火药味。我到伊甸是不请自来的。你“请”我当“议员”，我有点受宠若惊。这两个词让我以为“议员”是少数几个人闭门开会的地方。事后，你说“议院”是句玩笑话，我笑不起来。我到现在也看不出玩笑的意思来。我倒是以为“打架”这个词有点半玩笑的意思，是鼓励我们要开诚布公。

内坛开坛，没有agenda。我原想可能你自己心里有，没有时间列出罢了。第一件事，封洋溢ID。没有异议。我等第二个议题。很快焦点就集中到枯荷。你没有出来讲话，我误以为这就是第二个议题。但是大家越谈越分散，无关紧要的话也多起来。加入的人越来越多，我开始困惑。只有你知道议员都有谁，议员们全是俩眼一抹黑，全靠瞎猜。

枯荷的帖子出现，我感到突然。翻回去又读你的邀请，才觉得你的帖子实际上什么也没说。我想知道园丁们到底想做什么，就发帖对枯荷的出现表示惊讶。为力马上回帖说，请压惊，你会做“沉痛道歉”。于是我想，好吧，看来是网络技术失误，枯荷自己不请自来：Cnd 这个对国人紧闭的大门，对她不是一直大敞四开的吗。为力又说，不要再追问了，“他们已经‘垮’了”。我以为“他们”就是你们。到此，我完全相信枯荷不在议员名单之内。而且，在为力讲这些话安抚大家的时候，没见你出来说一句话。我以为你们真的“垮”了。

事后想来，这是一个操作上的失误。你开篇短短一句话，语焉不详。请来“可信任的”“议员”却不列出名单，甚至不给出人数，大家只能瞎猜；让大家放开手打架，却不规定打架的范围。每个人都觉得自己理解了“领导”的意图，热情很高，急切上阵。园丁们之间也没有充分的交流——连为力都以为枯荷不在议员之内——有她自己的帖为证。在这种情况下，“议员”们感到困惑，甚至愤怒，我觉得应该得到理解。

我是事后诸葛亮。放我在你的位置上，能比你做得更好吗？自认为不能。我第二天所期望的，是从你那里来的一个说明：事前考虑不周，出了纰漏。使我大大失望的，是整整一天，你讲的都是：我没错，你们如何想是你们自己心术不正，与我无关。甚至开始删帖并以封ID作为恫吓。民主哪去了？

想搞好一个民主的坛子谈何容易。只有美好愿望而没有相应的运作措施，好的动机常常会带来坏的效果。简杨临走的时候好像就是这么说的。我极赞同。

今天静下来想想，我在伊甸二三个月，学了许多东西。而学到最宝贵的东西，在最后这三天。网络小社会。学社会科学的人们，想做社会试验，请到网络上来，开个网站。领袖、群众、派系、“运动”、看热闹的、搅浑水的、。。。绝妙。这时候去读Susan的罗马从共和到帝国的演变，想想人的心理因素对社会进程的影响，不无裨益。

诗鸿说得很中肯，也说出了我的困惑和不解。

我又细看了那条议院线，是在6月28日开的，但真正启用是在8月30日。我相信sunlover说开议院线时（6月28日）枯荷是议员是事实，我也相信凡草说8月30日晚上看到枯荷的个人资料显示不是议员，也说的是事实，尽管凡草没有copy，不能提供证据，但sunlover说枯荷在开议院线时就是议员又能出示什么证据呢？我们相信你们说的都是事实，是因为我们相信sunlover和凡草双方的人品。那么，我们可以比较肯定地说，即使议员线开启时枯荷是议员，议员线被启用开始讨论时枯荷已不是议员了。而且，就像诗鸿所说，从枯荷出现时为力的惊讶来看，她也和别人一样认为枯荷不应该在场的。而且认为sunlover或其他园丁会给我们一个解释。

那么，这个需要给我们提供解释的问题就是：8月31日晚上（显示为9月1日凌晨1点41分）枯荷是怎么成为议员的？我认为现在所有园丁们都在回避这个问题，看来永远不会有答案了。

只能说，十分遗憾。因为到昨天为止，我还期望此地是讲民主和透明的。

以上想法和大家坦诚交流。如果园丁们认为我心里“阴暗”，伺机报复什么的，我也无话可说～　我只能也说，我以自己的人格担保，我没有任何动机，只想搞清事情真相，为我曾经对园丁们的信任讨一个说法～～