Originally posted by [i]冷热[/i] at 2006-8-22 07:24 PM:
说苏童平庸，说王安忆余华平庸，我不同意。

同意你这个不同意。余华的活着，多悲苦的经历啊，写得可一点都不悲苦。。。。 我觉得国外有些小说的超脱与看起来的高远，很大程度上跟他们的宗教信仰有关系，而中国本土的东东很少有这些，大部分是一些很朴素但很真实的理念，就我读到的小说，最多的就是道家方式的超脱了。。。

我觉得好的小说还有一个比较奇妙的地方就是，咋一看，一没啥故事情节，二没啥惊天动地的语言，可就是能钩着你一直看下去，不忍释卷。。。。

>> 一没啥故事情节，二没啥惊天动地的语言，可就是能钩着你一直看下去，不忍释卷。。。。

余华的东西，是那种水淹着脖子让人垫起脚跟才能喘气的紧张和压迫，没有尖声厉气的哭叫，否则你就会被呛着。他有个集子题目叫<>。

Originally posted by [i]冷热[/i] at 2006-8-22 07:55 PM:
>> 一没啥故事情节，二没啥惊天动地的语言，可就是能钩着你一直看下去，不忍释卷。。。。

余华的东西，是那种水淹着脖子让人垫起脚跟才能喘气的紧张和压迫，没有尖声厉气的哭叫，否则你就会被呛着。他有..

是的，现在的余华慢慢被沉淀出来，跟他前期的小说比，一下子好像变了一个人。。。。

Originally posted by [i]beige[/i] at 2006-8-22 06:41 PM:
谢谢先磨兄的转贴。
也许是我看走了眼，也许是角度不同，但我还是喜欢说实话。
我的读后感：

1。更明白了一点为啥在中国得奖的作家至今也得不到诺贝尔文学奖了。
2。应该把给苏童的这个奖颁给阎连科。阎的《..

悲兄, 愚见阎的"为人民服务"有类我们大学期间出来的"飞天""将军, 你不能那样做!"等作品. 容易产生轰动. 原因是满足了不少读者的窥淫欲望. 我不认为"为"的故事有普遍性. 拿偶然性的东西做小说, 必然失败. 反之我推重谢宝瑜的"玫瑰霸", 就是因为它真实, 客观, 形象可信地写出社会历史的必然性.

阎是我尊敬的作家, 他写的有关他农村老家的故事, 极为震撼人心!

先磨冷热两兄：

抱歉，可能这样比不太精确。我知道阎的作品不是短篇， 我只是想说我觉得阎的作品不管是在深度还是力度等方面都是更有资格得全国文学奖的作品，同为国内这一代的作家， 而苏的这篇获奖作品相去甚远。 当然， 我没有读过苏的别的作品， 不敢瞎说，也不认为有一篇平庸之作的作家就是平庸的。

立蒙兄：

对于“为”一书的内在价值， 我的看法同你略有不同。 虽然阎写了师长家卧室里的秘密， 但对我（也许还有许多读者）来说， 主要的不在这里， 而在于他展示了一个完全不同的军营生活， 一个有血有肉， 有诚实也有欺骗的地方， 有军人作为一个螺丝钉， 但同时又是一个“人”的内心世界的苦闷和彷徨-----

一滴水反映出一个社会，一个世界。 好的文学作品正是如此。 至于此文情节的偶然性，不具代表性都是事实， 但阎的高明之处正在这里，能让读者（至少我是如此）感觉不到他是在编造故事。此外，那个复员军人们离开军营前夜的愤怒与失望是用损坏营房设施， 摔酒瓶等细节来表现的，非常真实。多年前我就听复员军人们亲口说起过。

阎文我只粗粗读过一遍， 但主要人物似乎还在眼前站着，许多细节至今也历历在目。 这也是我衡量能否算作好作品的一个简易土办法。 琐碎内容很多，但粗粗看完一边之后， 闭上眼睛回想一下却啥也记不住的作品，如苏童的此文， 我是不会再去看的。

我也曾同军旅作家李存葆有过杯酒之交。他倒是很直率，说他的“花环”，“坟茔”等书所写到的军营生活不过是真实情形之万一。 这也是为何我对阎
的“为”文的大胆“直面军营生活”甚感佩服的原因。

阎的此文能在海内外广受好评， 我想，除了那些“有窥淫欲望的读者”之外， 大概也有不少人和我有类似的看法？

悲兄, 看来你我都持”虚心接受, 坚决不改”的原则. 我觉得这样好, 没必要硬求一致.
往往因为看了不同意见, 更多的人会去看原作, 得出自己的结论. 这是文学批评的目的之一. 如果大家整天唱一样的赞歌, 就太乏味肤浅了.

我今天才进这条线。现在在上班，不敢分心，但又忍不住想插一句。

苏童的小说，我一直喜欢看，印象最深的是《离婚指南》。现在这篇只看了开头几段，还没看出味道，更没看出兴趣，倒是把大家的意见先看了一遍。就是说，大家的意见比苏童的小说还耐看。

想到一个问题。曹文轩在《小说门》里说过，中国当代小说有一种整体向下的审美倾向。他的意思是说，题材，场面，主题，都越写越小，越写越龌龊。

苏童的这篇，好像又印证了曹文轩的说法。而它能得奖，更印证了曹文轩的说法。

不知先磨君对曹文轩有什么评论？

注：等有时间，我会把曹文轩的原话贴上来，以免引起误解。

一篇小说，还可以是“毒草”呢。

比如一个男人(不管哪国)看了这篇，就以为中国农村妇女都这么“龌龊”。男人们有心计，本来可以把事情解决的，都是让她们给“搞’坏的。

曹文轩的作品我没读过，他是作家兼教授？

先磨君还没睡觉？ 在美国，还是在法国？巴西我这里已经是21点43了。

曹文轩是作家兼教授，北大的。他的小说好像没有多大反响。学院派的写小说，好像都这样。他在文学评论，特别是小说理论上影响大一些。 网上可以找到他的小说。评论也有一些。我读过他的《小说门》，我觉得挺好。但我是外行， 所以很想听听内行人对他的评论。

江兄：我在美国。国内的文艺/文学评论家我爱读的有上海的朱大可，北大的陈源明？
还有广东的谢有顺。

　看来曹文轩是不错, 从Google找来的。

特色及评论 　

本书是一部难得的学术理论专着，内容新颖同时深刻，研究透彻又有所启迪。作者以专业的知识，独特的视角引导读者进入了一个不再枯燥的文学理论世界，能提高当代大学生及文学爱好者的文学素养。本书作者是北大教授，文学博导，是长期从事文学研究工作的一线专家。同时，该书有很高的学术研究价值。

　内容简介 　

在整理文集的过程中，欣喜与羞愧参半。欣喜者，一些作品一些文章，虽然过去了许多年——离现在时间最长的差不多都有二十年了，但即使现在读起来，也还能读得下去。我惊讶自己许多年前的文字与思想怎么至今还依然活着，心中甚至不免有点洋洋得意。这套文集由两部分构成，一部分是文学作品，一部分是学术性文字。收在文集中的许多文章，已经十分鲜明也十分充分地表述了我的一系列的文学主张。在文学观方面，我可能是属于那种比较古典又不免有点偏激并很难被说服的人。

　本书目录 　

目录
绪言
第一章 缘起
第二章 经验
第三章 虚构
第四章 时间
第五章 空间
第六章 悬置
第七章 摇摆
第八章 风景
第九章 结构
参考文献
后记

　作者介绍 　

曹文轩，1954年1月生于江苏盐城农村。中国作家协会全国委员会委员、北京大学中文系教授、中国现当代文学博士生导师。在文学作品集、长篇小说《忧郁的田园》、《红葫芦》、《蔷薇谷》、《大水》、《追随永恒》、《山羊不吃天堂草》、《草房子》、《红瓦》、《根鸟》等15种。主要学术性著作有《中国八十年代文学现象研究》、《思维论——对文学的哲学解释》、《面对微妙》、《20世纪末中国文学现象研究》、《曹文轩文学论集》等。主编《20世纪末中国文学作品选》、《50年中国小说选》、《50年中国儿童文学选》、《现代名篇导读》、《外国文学名作导读本》、《外国儿童文学名作导读本》等。有作品翻译为英、法、日、韩等文字。曾获国家图书奖、宋庆龄文学奖金奖、冰心文学奖、金鸡奖最佳编剧奖、华表奖、德黑兰国际电影节评审团特别大奖“金蝴蝶”奖、中国金鸡、百花电影节优秀学术论文奖、北京市文学艺术奖、《中国时报》1994年度十大优秀读物奖等学术奖和文学奖30余项。

好一个 “整体向下”论！！

我一直有类似的看法，但孤陋寡闻，从来没有想到过有这样妥帖的一个“专业术语”。谢谢江兄介绍曹先生的高论。

再就苏童的这篇说句外行话。拿过来扫一眼此文，一个个段落那样冗长拖沓，先让人望而生厌， 再粗略一看内容更是委琐。此外，题材，场面，主题，人物，对话等等， 都显得十分----- 说白了就是“土得掉渣”。其实，真正好的乡土文学不应如此， 也并非如此，可惜类似此文的国内“名作家”的作品比比皆是。从当年的李有才板话龙须沟到今天的红高粱黄土地大红的灯笼到英雄，几十年来中国文学艺术界里非假即土， 或既假又土早成歪风劣气，而至今愈烈，也许这正是促使曹先生得出上述精辟结论的文坛颓势。

此文能获全国性大奖，说句看到匪夷所思的抽象派艺术品时常想起的大实话， “不知道作者评奖者还是-----谁的脑子有毛病？”

但愿不是我， 哈哈----- 更但愿伊甸文坛的大趋势是“整体向上”！:lol::laugh:

Originally posted by [i]yanshengjiang[/i] at 2006-8-22 10:45 PM:
-------曹文轩在《小说门》里说过，中国当代小说有一种整体向下的审美倾向。他的意思是说，题材，场面，主题，都越写越小，越写越龌龊。
苏童的这篇，好像又印证了曹文轩的说法。而它能得奖，更印证了曹文轩的说法。

对文学理论应该持审慎的态度，不能强调过了头。文学创作与文学理论有一个先后次
序的问题，创作在前，理论在后。但是不能反过来，反过来就成了主题先行，
理论先行，会使人写出滑稽愚蠢的作品。文学作品中最为宝贵的内核是其鲜明的个
性，用所谓的理论去套去模仿，一定是劣品。文学创作说到底，是一种非常个人化
的活动。

优秀作家最为依仗的是他自己对生活的感悟，也就是悟性，而不是受某些庸俗文学
理论的干扰，去追求那些时髦的东西，到头来丢掉了自己最宝贵的特色。

全篇砍掉三分之一(如介绍家族背景等)，应该对整体没有什么影响。

结尾的“发疯”高潮，人为的设计痕迹很重，并不如一些人评论的“冷静”。

矮子里面拔将军，于是中彩。

另：hotel 的评论精辟。

Originally posted by [i]beige[/i] at 2006-8-22 22:32:
好一个 “整体向下”论！！
我一直有类似的看法，但孤陋寡闻，从来没有想到过有这样妥帖的一个“专业术语”。谢谢江兄介绍曹先生的高论。
再就苏童的这篇说句外行话。拿过来扫一眼此文，一个个段落那样冗长..