那你就斗吧！只要你高兴。

怪我多虑了啊，我真不知道你在斗嘴中能得到乐趣。那么，请继续！

Originally posted by [i]冬雪儿[/i] at 2011-1-22 05:13 AM:
那你就斗吧！只要你高兴。

你可真好，温柔。向你学习～～～ 🙂

谢谢兰若小妹妹过誉！:blush:如果温柔不是错。

“那你就斗吧！只要你高兴。”斗到地老天荒。我说的是真心话，无论以什么方式活着，只要高兴，就坚持自己的生活方式！别人怎样说，大可忽略不计。如此，就是人们通常所说的，活出了自己的个性吧

如果思維邏輯混亂寫出來的詩是新事物﹐那新事物還得分個好壞﹐值得不值得支持﹐
還是需要批判。“詩言志”﹐這句話大概沒問題吧。那至少得言之有物﹐大家知道
在說什麼。如果一首詩﹐除了寫的人﹐或者少數同類的人﹐絕大多數讀者都不知道
它說的是什麼﹐那麼這首所謂的詩是否屬邏輯思維混亂﹖而喜歡﹐及支持這種邏輯
思維混亂的人會是個什麼樣的人﹖他們的思維邏輯會是怎樣的﹖這是不言而喻的。
與這種邏輯思維不正常的人辯論﹐要想說服他們接受正常的邏輯思維﹐豈非做夢。
所以我﹐雖然是主人﹐也不準備再說什麼了。大家玩好。春節快樂。

[滄海月明珠有淚，蘭田日暖玉生煙]﹐這不是朦朧﹐這是用典。知道這些典故的話﹐根據上下文﹐就知道在說什麼。所謂朦朧詩﹐是整首詩不知在說什麼。

詩雖然沒有國際統一的定義﹐但有一點是可以肯定的﹕詩必須大家都知道在說什麼。

Originally posted by [i]冬雪儿[/i] at 2011-1-22 05:49 AM:
谢谢兰若小妹妹过誉！:blush:如果温柔不是错。

“那你就斗吧！只要你高兴。”斗到地老天荒。我说的是真心话，无论以什么方式活着，只要高兴，就坚持自己的生活方式！别人怎样说，大可忽略不计。如此，就是人们..

谢谢雪儿，是不必在意别人怎样说，不过我不想给别人添麻烦～ 🙂

Originally posted by [i]海外逸士[/i] at 2011-1-22 04:08 PM:
如果思維邏輯混亂寫出來的詩是新事物﹐那新事物還得分個好壞﹐值得不值得支持﹐
還是需要批判。“詩言志”﹐這句話大概沒問題吧。那至少得言之有物﹐大家知道
在說什麼。如果一首詩﹐除了寫的人﹐或者少數同類的..

逻辑本身就没有一定的标准，同样是基于经验的。。。有些逻辑你可以理解，有些逻辑则超出了你理解的范围。举个例子，经典力学，大家都能理解，因为是基于宏观事物的。而量子力学呢，违背了很多常理，也就是您所说的逻辑吧，很多人不能理解，这是因为大家没有这方面的经验。。。但你能说它是逻辑混乱么？

》》》大家知道
在說什麼。如果一首詩﹐除了寫的人﹐或者少數同類的.

你这个说的是另外的事 － 为什么写诗？你或许认为诗歌是娱乐教化大家的，可是诗歌毕竟不是通俗歌曲，诗是表达自己的，有时可以大众，有时只能小众。。如果以大家都能懂作为目的写诗，就是本末倒置，。。。有些诗歌可以好懂且深湛，是同属于大众小众的。。有些诗歌则比较抽象，自然只能是小众欣赏的。可如果拿着大众不能欣赏作为标尺来衡量艺术，估计毕加索，米罗等人画的都是垃圾了。。每个领域都是鱼龙混杂，你的做法是拿着一条鱼去否认整个湖泊。。。

by the way, 诗可以言志，也可以表达一种情绪，创造一种氛围，这样的诗估计就不太符合您“逻辑”的要求。。。

Originally posted by [i]冬雪儿[/i] at 2011-1-22 05:13 AM:
那你就斗吧！只要你高兴。

怪我多虑了啊，我真不知道你在斗嘴中能得到乐趣。那么，请继续！

是一种脑子的娱乐性的锻炼，，， 象下棋～～

》》而喜歡﹐及支持這種邏輯
》》思維混亂的人會是個什麼樣的人﹖他們的思維邏輯會是怎樣的﹖這是不言而喻的。
》》與這種邏輯思維不正常的人辯論﹐要想說服他們接受正常的邏輯思維﹐豈非做夢

照您这么说那些做量子力学研究的人都是些逻辑混乱的人了，呵呵，什么是正常？正常是基于什么的？是基于个人经验和领悟力的。。。为什么你这么喜欢把别人当白痴呢？估计您除了攻击别人也说不出什么道道。。。幸亏您不是秦始皇～

这个问题上，我倒是支持兰若的。
诗，本来就是个人领悟的问题，不可能被每个人喜欢。海外逸士是没人看他的中译英，找地方出气罢了。兰若不必认真的。
X兄见识应该不止这点，怎么在此撞南墙呢？

其实写诗过于直白如同白开水，过于晦涩又让人不知所云。现在的确有不少人写出的诗让人看了一头的雾水！
看了兰若和XYY的斗嘴不禁有些哑然失笑，（本人绝无不恭敬之意），原本该文章作者“答辩”才是，结果你们两位却“掐”了起来。总的感觉XYY先生有些失“绅士”风度，看来是个个性很强的人。也许我的话有所冒犯了，在此声明我只是发表自己看法，绝无“人身攻击”一说，我也不想和谁掐架。:)

這裡指的當然是人類一般思維邏輯﹐在人生社會問題上的思維邏輯﹐不會指科學上特
殊的邏輯。我們討論的也不是科學上的特殊問題。把兩者混為一談﹐就可證明思維
邏輯的混亂。凡是以混亂的邏輯思維寫出來的東西當然要受到批判。你可以寫﹐我
可以批判。各人有各人的自由。

文取心是以小人之心度君子之腹。不然﹐怎麼會扯上中譯英問題。而且﹐我怎會知
道誰看誰不看﹐除非留言。

Originally posted by [i]海外逸士[/i] at 2011-1-23 03:07 PM:
這裡指的當然是人類一般思維邏輯﹐在人生社會問題上的思維邏輯﹐不會指科學上特
殊的邏輯。我們討論的也不是科學上的特殊問題。把兩者混為一談﹐就可證明思維
邏輯的混亂。凡是以混亂的邏輯思維寫出來的東西當然..

科学和生活的逻辑是相通的，艺术也是相通的，你看不到这点，我就明白为什么你会写这样的文章了，你是属于“点”思维的人。那我就给你举个人生社会的例子吧，你现在觉得女人裹小脚是不是正常的呢？可在古代，是天经地义的，不裹是不正常的。那么正常是不是变化的呢？所以我说“正常”是基于经验的。。。 你或许没有灵性抽象的思维，并不代表了别人没有，这里的“正常”就是基于领悟力了。。。再者，什么是人生社会问题上的思维逻辑？比如封建社会的思维逻辑是要以皇帝为主作为出发点的，以这个出发点演变出的逻辑自然跟民主社会演变出的思维逻辑是不一样的。艺术的思维逻辑就更是变化的了，各个门派有各个门派自己的一套理论，跟科学一样不一样呢？。。。逻辑最主要的是自洽，自成体系。

还是那句话，人生社会艺术上的思维逻辑，也有超越你的理解范围的。

》》》你可以寫﹐我
可以批判。各人有各人的自由。

我从来没说你不能批判，只是希望你能拿出些道理，这样似乎是更负责的态度吧。只是挥动你的大刀一下切下去，有意思么，不过是满足了你把看不惯的东西打压下去的欲望，这个还是停留在比较低的层面。。。

Originally posted by [i]心灵驿站[/i] at 2011-1-23 02:16 AM:
其实写诗过于直白如同白开水，过于晦涩又让人不知所云。现在的确有不少人写出的诗让人看了一头的雾水！
看了兰若和XYY的斗嘴不禁有些哑然失笑，（本人绝无不恭敬之意），原本该文章作者“答辩”才是，结果你们两..

能逗各位看官笑笑就好哈～ :D:D:D

再给你一个定义吧，估计您都不知道什么是逻辑。。。逻辑通常指人们思考问题，从某些已知条件出发推出合理的结论的规律。

是不是涵盖了科学社会艺术呢？怎么推导？什么是合理？这个就是基于个人经验，思维方式，领悟能力的了。。从一个已知可以推出不同的未知，更何况一开始的已知都是不一样的呢。。。