評判不是行為，天下奇聞呢。

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 07:54 PM:
　　抬吧抬吧，恭候恭候。別忘了這裡是百花齊放就是了。同時希望你能抬出些具體的觀點來，以便我抬。

我的观点很具体啊，就是最好不要盲目批判自己不懂的东西。您好像也同意，同时您觉得您很懂，那您批判就是了。不过批判的时候，千万别上来就说，“我批判它们，因为我看不懂”，这样您就不自洽了。。。自己逻辑上有闪失，怎么批别人呢？再着，用您的话“自己不懂未必别人不懂”，所以用自己看不懂作为理由去批别人，那就更不对了。。。

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 10:34 PM:
　　評判不是行為，天下奇聞呢。

我说的是“评判的”是行为还是作品，并不是评判本身，真是faint....跟您说话这么费劲～～

　　“評判別人的新詩，至少你得會寫一些，知道一些。”這是否霸道了一點？感情用事，主觀了一點？這就是你的“科學”了？

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 10:42 PM:
　　“評判別人的新詩，至少你得會寫一些，知道一些。”這是否霸道了一點？感情用事，主觀了一點？這就是你的“科學”了？

这是很简单的道理啊，您都不知道，怎么谈的上懂呢？请问您是如何定义“懂”呢？

　　你是自己不懂，還是認為別人不懂？這兒思路確實混亂，說話確實費勁。

》》》至少你得會寫一些，知道一些。

这是我定义的“懂”，懂到能评判别人的诗的程度。可能对您有点过高了。如果您觉得可以用“不懂”作为理由去评判别人，那您就用自己的矛攻自己的盾好了，我闪啦～

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 10:51 PM:
　　你是自己不懂，還是認為別人不懂？這兒思路確實混亂，說話確實費勁。

　　所謂“朦朧”，你在懂和不懂之間，就算“懂”了。這時候你就可以去朦朧別人了。作為一種“詩體”，聽其自生自滅。

　　你覺得別人在用“不懂”作為理由去評判嗎？這你亦未免太“懂”了。自己能否“寫”作為“懂”的標準，未必科學。“懂”的東西，不一定要去欣賞，亦可排斥之。我們的思想需要客觀。感情用事不好，白白浪費時間。

此诗乃“黄河之水天上来”的扩展，写了黄河在秋冬两季里的流程。

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 11:29 PM:
　　你覺得別人在用“不懂”作為理由去評判嗎？

Originally posted by [i]xyy[/i] at 2011-1-20 11:29 PM:
　　自己能否“寫”作為“懂”的標準，未必科學。“懂”的東西，不一定要去欣賞，亦可排斥之。我們的思想需要客觀。感情用事不好，白白浪費時間。

您不喜欢不懂的东西当然可以排斥不看，不过这样撰文攻击就有点。。。，当然您有言论的自由，我只是希望象这样的做法少点，世界少点对掐，文人少点相轻。。。这只是我一厢情愿啦，您如果愿意就请继续。。。

您可能自有您的坚持，或许您觉得自己很有社会责任感，在清除毒瘤，只是如果我是您，至少我会想一下，为什么会有人喜欢新诗，而且会假设这些喜欢新诗的人不是白痴。。。

討論得這麼熱鬧。我不參與﹐豈非冷落客人。

我的文裡﹐自己生造了四句﹐模仿邏輯混亂人寫的詩。[這說明我完全能“懂”得邏
輯思維混亂人寫的詩﹐並能模仿。所以別說我不懂而批判。] 此文貼在好多論壇上。
絕大部份網友表示讚同本人觀點。只有兩個網友﹐這裡還有一個﹐表示欣賞這種邏
輯思維混亂的詩。其中一個還問我﹐那四句我隨便造的東西 [簡直羞于說這是詩句
] 有沒有上面或下面的句子。意思是想要看個完整。

我一向對邏輯思維混亂的詩﹐不針對人﹐沒有好感。但看到現在國內許多事情都由
於邏輯思維混亂而產生的﹐由此及彼﹐能不對思維邏輯的混亂進行批判。目的是希
望能糾正這種思維邏輯的混亂﹐而歸于正常。當人的思維邏輯正常以後﹐發生的情
況也會正常。人們的生活才會正常。

Originally posted by [i]兰若[/i] at 2011-1-21 11:24 AM:

那是什么呢？请不要用反问句来回答问题，具体一点哈。。。我觉得是因为不懂才衍生出了其他的种种误解～