新年后才几天，就听到布莱德过去了的不幸的消息。闻讯后令人十分震惊，感到实在难以置信。前不久我还见到布莱德，他怎么会选择走这条路呢？？ 我与布莱德相识，开始是因为他太太朱迪和我老婆几年前同在孩子学校的PTA服务，她们先成为好友。他们的大女儿跟我的老大又恰好在同一个班级，所以经常在一些活动、爬梯上遇到他们一家四人。布莱德原来是一家公司的Program Manager，为某政府机构承包项目。我的感觉他当时的项目做得不错，拥有化学硕士的朱迪也无需出去工作，在家做全职太太，相夫教女之余，热心于社区活动。一次去他们家爬梯，布莱德向我详细介绍他怎么花了两整天时间，在后院为他的俩千金建了一个很fancy的swing set，有滑梯、假山、秋千、转胎等。看着俩千金与同龄的孩子们在swing set上玩得开心，布莱德露出满足的微笑，满心父爱，溢于言表。当时我也心痒，也想照葫芦画瓢地在后院为我那俩小子建一个，后来因为怕麻烦而作罢，只给他们弄了个最简单的，仅能让他们荡荡秋千。布莱德的后院常有鹿和狐狸出没，为此他专门装了一个闭路电视系统，把video camera连到电脑上，用以monitor来访的动物邻居们。一些有趣的镜头，他会储存起来，爬梯时向大家演示，颇受朋友们尤其是孩子们的欢迎。 两年多以前，朱迪被诊断出得了乳腺癌。布莱德除了工作以外，又担负起照料太太和女儿的责任。他们夫妇的父母都远在外州，能够提供的帮助有限，所以主要靠他们自己和朋友们帮忙，这点倒是与我们大部分华人家庭类似。有一段时间朱迪作化疗，朋友们轮流为他们做饭送去。有一天我给他们送饭，看到朱迪的头发几乎掉光，但是他们夫妇俩的精神状态都不错，布莱德开玩笑说朱迪的头发比我还短（我留的是寸头）。朱迪的化疗效果不错，不久她又能接送孩子，参加PTA meeting。我有时能在接送孩子时看到她，留着寸头，走着快步，倒也精神，看不出得过癌症。我当时由衷地为他们高兴。 后来，听说布莱德失去了工作，朱迪给朋友们发了电邮，附布莱德的简历，希望朋友们留意有无合适的机会。那是大约一年前的事情。之后我遇到过布莱德几次，发现他发胖了很多，肚子挺了起来，胡子也很长，神情显得很疲惫。我问他工作的事情，他说：Still looking。后来朱迪找到了工作，干她的本行chemist，工作之外又接送孩子，带孩子参加各种课外活动，经常能在不同场合看到她们母女三人，倒是看不到布莱德的身影。有一次，朱迪在跟我老婆通电话时，抱怨布莱德什么事都不愿意get involved，有时她在外面忙，布莱德对两个年幼的女儿就完全撒手不管，自己早早就上床睡觉。现在回想，这些可能都是抑郁症的表现。据说一些得抑郁症的人，对所有事情都失去兴趣，也不注意饮食和运动，常常不知不觉地吃很多垃圾食物，所以很容易变得超重。不过当时谁也没有朝这方面想，大家主要为朱迪的身体担心。随着美国经济的好转，大家都认为布莱德会重新找到满意的工作。 万万没有想到，布莱德竟然选择了自我了断。从时间上看，布莱德显然不是一时冲动，而是作了认真考虑的，他选择在新年过后几天，美国的holiday season结束以后，这样不致于影响到大家过节........如果不是万念俱灰，对这个世界完全绝望，曾经那么热爱生活的布莱德怎么会走这条路？又如何能舍得下身患重症的妻子和一对如花似玉的年幼的女儿？这些疑问，永远不会有答案。留给朋友们的，只是沉重的、难尽的叹息。

一 自从在电脑上装了KindleForPC以后，看闲书就方便了; 既有闲书可看，上网的时间就少了。谁让时间是个常数，trade-off自是题中之义。鱼与熊掌，岂可兼得。 鄙人过去是电子阅读器的拒绝者，总觉得手里拿本印在纸上的东西最舒服。当然纸本书也各有不同，鲁迅曾对洋装书与线装书的优劣作过分析，可惜我记忆力差，也懒得查，只记得他说线装书适合躺在床上读。 以阅读的舒服而论，我以为还是纸本书好。但是要论方便，电子阅读器确有它的优越性。我自己没有置备硬件的kindle（只给家里上4年级的小子买了一个），也没有ipad或者iphone，只用kindle的PC版本，但是凭这已经体会到kindle所带来的巨大方便。第一，拥有自己的流动图书馆，kindle可以装在多台PC上，我在家里、办公室和笔记本上都装了kindle，想看任何一本书，只要用任何一台PC即可。而且所有的PC都自动的sync，省却了书签。第二，不占地方，节省纸张，有利环保。传统上需要装几书架的书，只需一个小小的kindle就可以容纳。如果象我这样，只用PC版本或黑莓版本，那么甚至连kindle的硬件都可省掉，可以利用现有的硬件。书不看了，可以随时删除。第三，买书方便。买纸本书要上书店，邮购也要等好几天。有了kindle，任何书就是one-click away。此外，大量的古典著作、版权过期的著作，都可以免费下载。其他需要掏银子买的书，kindle版本常比纸本书便宜。比如小布什的“决策时刻”，纸本最便宜的也要卖18块，kindle版本9块9毛就能搞定。第四，同一本书，家里的几个人可以同时读，这是纸本书无法做到的，可以说读纸本书是串联，而读kindle版本是并联。儿子的学校有一个Advanced Reading Program，里面的很多书我也没有好好读过，如“海上乐园”、“海底两万里”、“双城记”、“地心游记”等等，现在我可以跟他一起读，他用正版kindle，我用PC kindle，每天交流心得体会，也是不亦乐乎。 二 既然说到小布什的“决策时刻”，就多说几句。其实这本书写得不是那么不堪，对象我一样没有多少文化的人来说，此书还是有相当的可读性的。布什不善也不喜用冷词长句，所以书写得很口语化，不用背GRE词汇就能毫不费力地读下来，这与基辛格等人的回忆录是完全不同的风格。再加上他惯以nickname称呼别人，一口一个唐、本、狄克、康蒂、汉克，所以全书就像是他口授，由录音机录下来，原汁原味地就发表了。 说小布什写书的目的只是为了赚钱似乎是冤枉他了。虽然我不信钱多会烧手这一说，但是这本书的7百万美元版税可能无法跟他把德州游骑兵棒球队出手时获得的油水相比。书中有一些细节，显示这个智商常遭人讥笑的德州牛仔还是有他狡猾的一面。仅举一例：2007年APEC峰会他与胡锦涛会晤时，他告诉锦涛同志：美国国会将授予达赖喇嘛金质奖章，届时他将会出席授奖仪式。这将是第一位美国总统与达赖喇嘛共同出现在公开场合。锦涛同志闻言十分不悦，称布什此举“将引起中国人民的强烈反应”。布什软中带硬地回应: “我恐怕是非去参加不可”。可以想见，当时场面的气氛大概降到冰点以下。仿佛是为了缓解尴尬的气氛，布什装作不经意似地问道：“你们的奥运会准备得怎么样了？”锦涛同志以为布什要搞small talk, 于是就事论事地谈起了奥运会的准备工作近况。布什突然说他也要出席奥运会，并开玩笑说： “我连旅馆都订好了”。锦涛同志闻言如释重负，刚才由于达赖喇嘛引起的不悦顿时消失了大半。中国首次举办奥运，就有美国总统出席，共襄盛举，这对锦涛同志而言，是大有面子的事。所以，美国国会给达赖颁奖以及布什公开会见达赖这道菜，虽然难以下咽，但是为了后面的丰盛大餐，再难吃也要吞下去。不得不承认，布什这一招着实不俗，四两拨千斤，顿时把锦涛、达赖都摆平了。后来布什不食前言，冲破国内不少阻力，前往北京参加奥运。锦涛同志专门在中南海宴请布什一家三代（老布什、小布什夫妇及女儿、以及小布什的兄弟姐妹及in-laws），布什把这称为布什大家庭在中南海内的family reunion，并在书中专门秀了一张他们全家与锦涛同志在中南海的合影，锦涛同志站在正中，春风满面喜笑颜开，想当年万邦来朝时中央帝国的皇帝也不过如此。与这张照片同时排印的，是布什与达赖喇嘛挽着胳膊咧嘴大笑的照片。这两张照片排在一起，给人的联想是“你的敌人就是我的朋友”这句话。国际政治，就是这样在give and take的compromise当中进行，没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有利益是永远的。要么不吃面包，要么吃半块面包，整块的面包是永远吃不着的。这话民主的圆脚趾们不爱听，但是国际政治的冷酷现实就是如此。 三 Amazon把自己的阅读器定名为kindle，无疑是野心勃勃的，似乎有与人类早期凿木取火或者普罗修斯取火相比的寓意。我看这个比较未免夸张。但是，有人把电子阅读器的出现跟印刷术的出现相比，还是有其道理的。“古登堡计划”的实践者们，无疑有这样的雄心壮志。究竟电子阅读器能给我们带来什么，只有未来知道。无论是kindle，还是其它电子阅读器，都还处在幼年期，它们要发展壮大，面临的挑战还很多。 无论如何，kindle，祝愿你永远燃烧！

I imagine the gap btw these two countries, measued by standard economic benchmarks, will grow even bigger, perhaps at an accelerating pace. As the Indian observer pointedly said: China is on the ball, but India is not. Rising tides lift all boats. At the end of the day, development will benefit all, including the poor. The so-called China model may...

同意廖兄。人类活动对气候肯定有影响，但是影响的程度可能远没有"全球暖化"论者宣扬的那么严重。而且人为土地利用（land use)对气温的影响可能超过人类绿室气体排放的影响。 爱阳误读了。竺老的原文与全球变暖如何并无直接关系，我猜他对这个问题也没有既定立场。我引此文的目的，主要是竺文揭示了早在工业化开始以前，人类历史的不同时期即有温度的起伏变化。比如，竺文论证了大约在3000到5000多年以前，即从原始氏族时代的仰韶文化到奴隶社会的安阳殷墟时期，大部分时间的年平均温度高于现在２℃左右, 一月温度大约比现在高３°—５℃。现在全球变暖论者的有一个观点就是，如果绿室气体的排放不加限制，那么本世纪中期全球平均气温比现在要升高约1℃，但这这个“全球暖化”显然没有3000多年以前的严重。那时并无人为的大规模绿室气体排放，所以那时的“全球暖化”应当是基于自然的原因。 中国神话中羿射九日的故事，似乎为竺老的结论提供了间接佐证。羿的故事说的正是原始氏族时代后期, 相当于仰韶文化时期，传说那时天上有十个太阳，大地极为炎热，后来被羿射落九日，气候才变凉。这与竺老的第一个结论似乎不谋而合。当然这是我的“大胆假设”而已。:) temp_CO2.jpg Temp -1000 Yrs.jpg 780_15818_405073.jpg U179P4T380D6029F12105DT20100320112959.jpg

昨天，“阿凡达”(Avatar)总票房价值达到18.59亿美元，超过1997年的“泰坦尼克号”(Titanic)，成为历史上票房价值最高的电影。加之上周“阿凡达”击败呼声很高的“Up in the Air"，夺得金球奖最佳影片和最佳导演两大奖项, 使得詹姆斯-卡梅隆再次成为“King of the World"。如果辛弃疾再世，大概要发出“生子当如卡梅隆”的感叹！ 本人一向是Sci-Fi的sucker，所以喜欢“阿凡达”不在话下；但是一部电影能赢得那么多的观众，显然观众不可能都是Sci-Fi的sucker。以我看来，“阿凡达”的成功不是偶然的，除开它是一场视觉的盛宴以外，如"红楼梦"一样，不同的人能从“阿凡达”中看到不同的东西。人文主义者能看到人与自然的和谐，民族主义者能看到殖民主义的残暴，环保主义者能看到环保，反战者能看到反战，据说还有人看到反美(anti-americanism)的影子。所以“阿凡达”是一只巨大的空筐，大家可以往里面装任何东西。据说，所有伟大的艺术品都或多或少地具有空筐结构，此话正确与否难以考证，不过据我看来，所有伟大的、成功的entertainment，如“阿凡达”和“Titanic"，必定具有空筐结构，否则不可能有那么多的观众。伟大的艺术品可以曲高和寡，成败不以观众多少为转移；但是，entertainment如果没有观众，那就是彻底的失败。 “阿凡达”的成功，显然与卡梅隆这个导演有很大的关系。卡梅隆不是一个现实主义的导演，以电影来反映社会现实不是他的长项。但是，也许与他学过物理有关，他对自然、科技、未知世界、new frontiers、uncharted waters有极其强烈的好奇心，又有用最新技术构画出一个完全虚拟的新奇、瑰丽世界的天才，所以能够穷数年之功，把“阿凡达”这样的大制作精雕细刻地打造成功，非卡梅隆之力莫办。 卡梅隆对自然和未知的兴趣在电影界人物中大概无人能出其右。他曾经亲自组队到大洋底部探测高压缺光环境里奇异生物的景况，原因是大洋底部的物理环境与木卫“欧罗巴”相似(见纪录片"Aliens in the Deep")；他曾经向NASA申请要自费到太空站生活一段时间，这也许不全为好奇心所致，对擅长拍科幻的卡梅隆的来说，从太空俯视地球、仰望苍茫宇宙，也许会激起他的创作灵感？他还到以色列拍过一部据称是耶稣墓地的纪录片，由此引起某些圆脚趾的不满。他是NASA Advisory Council的成员，估计电影界人物当中他是唯一的一位。 “阿凡达”的成功，当然不是卡梅隆一个人的功劳。在CGI的运用上，Peter Jackson是卡梅隆的左右臂。Jackson曾经执导“指环王”三部曲、“King Kong"，是公认的CGI大师，他的影响在“阿凡达”中随处可见。卡梅隆最近说，如果他现在重拍“Titanic"，他不会再专门造一只跟Titanic相似的真船了，他会用CGI来代替。现代的CGI技术，已经到了可以乱真的地步。也许有一天，随着CGI技术的发展和费用的降低，演员这个传统的职业将会消失。电影将成为CGI的天下。:) "'Avatar' asks us to see that everything is connected, all human beings to each other, and us to the Earth. And if you have to go four and a half light years to another, made-up planet to appreciate this...

科学大争论——地球年龄有多大？ ·方舟子· （上） 45亿4千万年，误差1％，这是今天科学界测定的地球年龄。这个年龄漫长得 超出人们的想像能力。“人生不满百，常怀千岁忧。”几千年的岁月已是人类能 够想像的最漫长的历史时间。难怪直到今天，仍有许多所谓“年轻地球论者”无 视科学证据，坚信地球的年龄只有几千年。 对古希腊自然哲学家来说，这不是一个问题。他们普遍认为世界是极其古老 的，或无始无终永恒存在着，处于循环往复的变化之中。亚里斯多德在《气象学》 一书中，阐述了这一观点： “地球的相同部分并非总是潮湿或干燥的，而是随着河流的出现和干涸而发 生变化。而且，陆地和海洋之间的关系也发生了变化，一个地方并非总是陆地或 海洋，以前是陆地的，变成了海洋，而现在是海洋的，有一天将变成陆地。…… 但是地球的整个有机过程是逐渐发生的，与我们的寿命相比，其时间间隔是极其 漫长的，因此这些变化没有被观察到，在能够对这个过程从头到尾加以纪录之前， 所有的民族都已衰亡、毁灭了。” 基督教在西方占据统治地位之后，这种世界观就成了异端。基督教《圣经》 详细地记载了从亚当开始的人类的家谱。理论上，回溯这些家谱，即可以推算出 神创造世界的时间。事实上，《圣经》对家谱的记载有的很含糊甚至自相矛盾， 要推算出准确的日期是不可能的。因此在推算时还要参考其他资料，估计一代人 的平均时间（通常按一个世纪三代计算）和君王平均在位的时间（通常按20～25 年计算），当然还免不了臆想。 最早这么做的是叙利亚安提俄克的主教西奥菲勒斯（约115～180）。169年， 为了反击异教徒对基督教的批评，他通过研究《圣经》推算出世界是在公元前 5529年创造出来的。他承认这个数据未必很精确，但是即使有50年甚至200年的 误差，也足以反驳异教徒认为世界历史很漫长的观点。后来的神学家也如法炮制， 虽然推算的结果各不相同，但是都认为世界历史只有几千年，不超过1万年。例 如在基督教神学史上地位崇高的古罗马神学家奥古斯丁（354～430）曾推算出世 界历史为6321年。 这些推算中，以爱尔兰首席主教詹姆斯·乌瑟（1581～1656）的最为出名。 他在1650和1654年发表两部著作，推算出上帝在罗马儒略历710年10月22日傍晚 时创造天地，相当于公元前4004年10月22日傍晚。奇怪的是，乌瑟认为上帝创造 世界的年份是儒略历710年而不是儒略历1年，那么在太阳被创造出来之前的710 年没有太阳，怎么纪年呢？乌瑟和当时的人们都没有注意到这个矛盾，乌瑟的推 算被普遍接受，自1701年起被印在了英国出版的《圣经》上。 就在乌瑟发表其推算的时候，启蒙时代已经开始了。启蒙先驱们至少在私下 里对《圣经》不以为然，不再相信地球是上帝直接创造出来的，而是自然形成的。 在1644年出版的《哲学原理》一书中，法国哲学家笛卡儿（1596～1650）设想地 球可能源自一颗炽热的恒星，这颗恒星冷却后，掉进了环绕太阳的以太“旋涡” 中，变成了地球。另一个法国人德梅耶（1656～1738）进而试图根据自然现象来 推算地球的年龄。推算的结果要比根据《圣经》推算出的古老得多。德梅耶深知 这么做要冒着受到教会迫害的风险，因此他把这个观点写成了文学作品，虚构了 一位法国传教士与一位印度哲学家的对话，由后者表述出来。这位印度哲学家显 然是德梅耶的化身，他的名字特里梅德（Telliamed）是德梅耶特（de Maillet） 的倒写。即便如此，德梅耶也不敢出版这部著作，只供朋友们传抄，在他死去10 年后，《特里梅德》才出版。 德梅耶认为地球曾经完全被水淹没，其证据就是在内陆高山上发现的海贝化 石。之后，地球的水慢慢掉进了以太“旋涡”中，导致海平面逐渐下降。德梅耶 指出，在迦太基、亚历山大城、艾可等地，有一些建筑原先是建在海平面的，现 在都远离海平面了。根据这些建筑的位置和建造时间，可以算得海平面每100年 大约下降3英寸。那么，从世界最高峰的海拔高度，可以推算出地球的年龄大约 有20亿年。 在今天看来，德梅耶的推算当然经不起推敲。地球从来没有完全被水覆盖。 高山上的海贝化石不是由于海平面下降留下的，而是由于高山从海平面以下隆起 带来的。他也忽视了，同样在地中海一带，还有很多地方的地面反而下陷到海平 面底下，沉入了海底。德梅耶试图根据海平面下降来推算地球年龄，是站不住脚 的。但是德梅耶第一个猜测到地球的年龄可能长达几十亿年，而不是只有几千年。 世界要比《圣经》所记载的古老得多。更重要的是德梅耶采用的研究方法：不是 把《圣经》或某部宗教著作当作依据，而是去研究自然现象，试图找到能用以测...

老方这一篇很好。现在关于全球暖化、气候变化的讨论中，确实有太多的非物理、非科学。希望把科学还给科学。政策问题，必须在科学问题基本解决的前提下才有意义。 Michael Crichton有本小说叫“State of Fear"，说的就是环保中非科学的怎样干预科学，怎样靠制造恐惧(fear)来过日子。政客们靠制造fear来兜售政策，极端的环保主义者也靠制造fear来贩卖他们的主张。 戈尔最近的言论也趋极端化，比如他说: 不相信全球暖化就跟不相信地球是圆的一样。真的有这么简单吗？“全球是否因人为因素变暖”跟“地球是否是圆的”，这两者在科学上真的是同一量级的的问题？ 气候变化中的未知还很多，全球是否真的变暖、即使变暖是否确由人类排放的CO2引起，这些并无定论。还是把科学还给科学，不要让气候变化的讨论出现第二个李森科。 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 全球暖化中的物理和非物理 ·方励之· 全球是否正在暖化？人类活动产生的二氧化碳是否造成了全球暖化？这本来是地球生物圈（biosphere）中的物理问题。近来，媒体，左派的，右派的，政治家，台上的，在野的，NGO们，报告文学家，骇客高手， ……都成了这两个问题的权威。权威多一点也不赖。但两个问题已异化出许多非物理成分。为了责任分明，最好还是把物理问题和非物理问题分开。 反对对物理问题民主公投 美国物理学会对与物理学有关的社会公众问题，常常要发表自己的政策声明，表明立场。2007年11月，美国物理学会发表“气候变迁” 政策声明（ ）。其中关键的一句话是“证据是无可辩驳的（incontrovertible），全球正在变暖”。2009年初，有学会会员对此提出异议，指出“无可辩驳”一说并非“无可辩驳” （ ）。 不同派别之间的分歧大体可从图1看到。绿党的主要依据的是绿线（A），它曾预言，如果从1990年起就实行碳减排计划，全球平均温度将会在2005年左右达到稳定，得到控制。否则温度将按黑线或蓝线上升。联合国支持的气候组织IPCC（intergovemmental panel on climate change）的立场是黄线（D），可称黄党。按D线，如不实行碳减排，到2020年全球平均温度将比1988年上升1.5摄氏度。 反对者依据的是红线F或粉线H，故可称粉红党。他们的论据是，虽然从1990年迄今，各国并没有实质性的碳减排，但记录到的温度并没有按黑线，蓝线或黄线上升。所以，二氧化碳是全球暖化为罪魁祸首之说，不成立。 鉴于这些争论，美国物理学会主席任命了一个特别委员会，起草新的“气候变迁”政策声明。新版本的政策声明草案于2009年10月在学会内部公布（不对外），征求意见。新版本的调子略微向反对派倾斜。关键句是，“现有的气候模型，看起来还没有足够可靠地说明自然的和人为的因素对过往气候变迁的贡献”。不能说明过往，当然也不能用于计划将来。 物理学会收到不少e-mail，评论新的“气候变迁”政策声明。有的赞成。有更多反对，大体2∶1。并不清楚这些e-mail 是否都来自会员。新版声明一时不被采纳。是否采纳新版，等最后决定。问题是如何得到最后决定？是经全体5万多名学会会员的公投（membership- wide referendum），抑或由学科同行委员会决定？有人担心：全员公投有可能得到非科学的结果。学会理事会理事J. Brasseur公开说：“I’m totally against the idea of a democratic poll of the membership。” 科学与民主就要对决了。 如果不公投，又如何决定这件有争议的学术问题。无章可循。美国物理学会的规章委员会（Bylaws committee）正在发愁此事。 我也不赞成公投。宁可没有政策声明，也没有必要由公投决定。 宇宙学中有过相似公案。关于宇宙膨胀速度，从1960-1990年代一直有两派，争论三十年。加州理工学院代表的一派，宇宙膨胀速度是50（标准单位），而德克萨斯大学一派是100。有人说，如果把同样的原始数据给两个学派，加州理工一定得到50，而德克萨斯一定得到100。 如果美国天文学会为此举行公投的话，赞成50与赞成100之比，也大体是2∶1。幸亏美国天文学会没有举行宇宙膨胀速度公投。物理问题如果能靠公投解决，那倒容易了。直到1990年，哈勃空间望远镜上天，有了更好的数据，才得到统一的结果∶宇宙膨胀速度是75。 可见，50 和100二者都不对，但也不全错。这很正常，从原始数据到结论，中间有一系列的数据处理，各种误差估计，甄别每个数据的可靠性，其中人为因素是不可免的。所以，如果原始数据不精，结果完全可能不相同。对这种问题，靠民主公投，就邪门了。 宇宙膨胀速度一个数，争论了三十多年。“全球是否暖化”到现在只争论了22年，还没有“无可辩驳”的结论，很正常。 “气候门”可信吗？ 根据骇客在英国一个气候研究研究机构偷得的e-mail，媒体指控气候研究者“销毁和隐藏了不利数据”。声称是“气候门”丑闻。涉案者遍及全球许多地球暖化研究者。 就媒体发表的材料，还不足以令我相信 “气候门”。 我参加过一项学术行为不端的听证委员会，问题也是操弄（manipulation）数据。委员会共9个人（均为亚利桑那大学教授），历时三个月，花费100 多小时审查每个数据的取舍。才最终认定，确有数据操弄，判定为“学术不端”，该涉案教授立即被解职（“Science” 杂志报道过此案，因这涉案者曾小有名声）。 比较起来，热炒“气候门”的媒体，从骇客偷到的e-mail，就能立判有全球的，大规模的“数据销毁和隐藏”，真高效。然而，迄今，媒体还没有报道一例，涉案者如何“销毁和隐藏”有效数据。也没有说清，有效数据的判据是什麽。 个别的人，可能会有数据操弄。全球性的，大规模的，系统的不当操弄，需要媒体举证。绿党黄党和粉红党之间一直相互紧盯。他们之间争论，大多聚焦在气候摸型上。如果一方有大规模的数据操弄，对手应当不难会发现，因为是同行。用不到骇客的第三支手帮忙。我办公室的上一层楼，就是大气科学系，其中也有研究“全球暖化”的。骇客偷到的e-mail，不少就是从楼上发出去的。好像，楼上还没有任何一位研究者被指控为“学术不端”，也没有被调查。...

美国前国防部长拉姆斯菲尔德是个鹰派人物，他在伊拉克战争中的作用常遭人诟病。他的功过姑且不论，作为个人，拉姆斯菲尔德有很高的IQ和语言天赋，即使是自视甚高、评价同僚眼光极为苛刻的基辛格，对他的天赋也赞誉有加。 (见基辛格“Years of Renewal"一书)。与他那位拙于言辞的顶头上司小布什不同，拉姆斯菲尔德常说出一些带有哲理的“名言”， 比如： There are known knowns. There are known unknowns. There are also unknown unknowns. (source: PBS Frontline, "Bush's War") These are things we know we know. There are things we know we don't know. There are also things we know we don't know we don't know. (source: Bob Woodward, "Plan on Attacks") Absence of evidence is...

看完了丹布朗的新书：“The Lost Symbol." 向各位丹饭推荐一下。 丹布朗的小说文学性不强，大概永远登不了纯文学的奠堂。他本人估计也如此定位。虽然他也写生死、爱恨、情仇、是非、善恶这些所谓永恒的主题，但是他并不着意在刻划人物性格、挖掘人物灵魂等方面下功夫(估计这也不是他的所长)。相反，丹布朗是讲故事的高手。他善于把宗教、科技、政治、秘社等敏感材料熔为一炉，又善于让故事发生在著名的场合，所以他的小说有相当的可读性，特别是对我这样没有多少文化、对纯文学敬而远之、只读得懂通俗小说的人而言。Page-turners, sometimes for good reasons., sometimes for the lack thereof. 通观丹布朗的5本小说，"Digital Fortress"和"Deception Point"基本上是讲悬念故事；到了A&D和DVC，除了讲故事以外，他似乎还想传达某种故事以外的信息。是否成功则另当别论，但至少让某些圆脚趾人士不安了一回，掀起了一场不大不小的波澜。现在这本The Lost Symbol，老丹想传达某种信息的意图就更加明显了。同样，是否成功则另当别论，老丹显然是把整部书当成一个大寓言来写。至于谋杀、CIA这些东东，并非牛肉，而仅仅是salt & pepper而已。本人跟他的很多观点不谋而合，外加也喜欢solving puzzles，所以这本书颇对本人的胃口。此书对宗教、圣经的诠释很有意思，使我这个非宗教人士也能接受。 另外一个原因是，这本书的故事发生在华盛顿，不少街道、建筑都是本人相当熟悉的，所以难免有local感觉。但是藏在熟悉的建筑内部、深处的秘密，特别是那些lost的秘密，就不为一般人所知了。。。。。。 Both read the Book day and night, But you read black and I read white. Time and time agian, What it takes is only a fresh perspective to see it in a new light.... MI.jpg

行内早有人士指出，高锟获诺贝尔奖是迟早的事情。 高锟在香港中文大学校长任上，对把中大办成研究型的大学也有相当贡献。 他同时坚持中文大学实行双语教学的方针，认为钱穆创办中大、弘扬中华文化的宗旨不能改变。 ============================================= 3 Americans Share 2009 Nobel Physics Prize By MATT MOORE and KARL RITTER The Associated Press Tuesday, October 6, 2009 9:02 AM STOCKHOLM -- Three Americans whose research in the 1960s laid the foundation for digital images and lightning-fast communication shared the 2009 Nobel Prize in physics Tuesday for their work developing fiber-optic cable and the...